Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección en contra de DGMN por denegar reposición en contra de resolución que ordenó cancelar la inscripción de 2 armas del recurrente por haber sido condenado por crimen o simple delito
El Tribunal de Alzada indicó que la actuación de la Dirección General de Movilización Nacional se enmarcó dentro de las facultades que al efecto previó la Ley de Control de Armas.
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido en contra de la Dirección General de Movilización Nacional por denegar recurso de reposición en contra de resolución que canceló inscripción de dos armas de fuego del recurrente por haber sido condenado por delito.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Dirección General de Movilización Nacional (DGMN) por la dictación de la Resolución Exenta N° 1515, de fecha 12 de abril de 2019, y su anexo, el Acta de custodia temporal de armamento particular, que denegó el recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta N° 5145, de fecha 3 de octubre de 2018, que determinó la cancelación de la inscripción de dos armas de fuego válidamente inscritas a nombre del recurrente por haber sido condenado por delito.
El recurrente estimó vulneradas su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 2.
Comentarios (1)
Matias emilio Ceballos fuentes Ami me negaron acreditarme por tener una pena no aflictiva de 61 días por lesiones menos graves.y él extravío de un arma de fuego.entonces yo tbien podria apelar.dado que los crabieneros del 0 s 11 hacen lo que quieren y discriminan las personas diciendo que ya tener un arma inscrita no es un derecho sino algo que no es necesario para ellos.por razones antojadizas de ellos mismos
Te puede interesar
Con dos votos en contra.
CS revocó sentencia y acogió protección deducido por funcionaria contra Servicio Nacional de Aduanas por declarar que recurrente presentó salud incompatible con el cargo.
Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección de funcionaria del JPL de la comuna de El Quisco contra su alcalde por no pagar sala cuna de su hijo en lugar más cercano a su domicilio en la Región Metropolitana.
En fallo dividido.
CS confirma sentencia que declaró inadmisible protección deducida contra magistrado del Segundo Juzgado de Familia que no hizo lugar a petición de abuelos de menor a quienes se les ha negado mantener un régimen de relación directa y regular.
