Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducida por recurrente contra Gendarmería y Juzgados de Garantías por no tomar en consideración los abonos de tiempo en dictación de resoluciones.
La Corte de Rancagua indicó que, no existió en el proceso elementos de convicción suficiente para estimar acreditado que existió algún acto arbitrario o ilegal.
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Rancagua deducido en contra de Gendarmería, del Juzgado de Garantía de Rancagua y del Juzgado de Garantía por no tomar en consideración los abonos de tiempo en favor del recurrente.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de Gendarmería, del Juzgado de Garantía de Rancagua y del Juzgado de Garantía de Puerto Montt por la dictación de diversas resoluciones que no han considerado a su favor los abonos de tiempo por los que el recurrente ha estado privado de libertad.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21, 22 y 24.
Te puede interesar
Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó amparo contra de Juez de Garantía de Concepción quien desestimó atenuantes y mantuvo prisión preventiva a imputado sindicado como cómplice de secuestro.
Por unanimidad.
CS declaró admisible protección deducida por 19 vecinos del barrio Quito-Diagonal Paraguay de la comuna de Santiago frente al actuar policial de un operativo de contención de manifestaciones en el mes de diciembre del año pasado.
En fallo unánime.
Corte de Santiago declaró inadmisible amparo en contra de Gendarmería de Chile por el presunto traslado de interno.
