Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducido por Presidente de Sindicato contra Municipalidad de Santiago por dictación de decretos que cambiaron su ubicación de trabajo como comerciante ambulante.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 3.
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por el Presidente del Sindicato de Trabajadores Independientes discapacitados en contra de la Municipalidad de Santiago por la dictación de dos decretos que cambiaron la ubicación del trabajo del recurrente como comerciante ambulante.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Municipalidad de Santiago por la dictación del Decreto Sección Segunda N° 4552, de fecha 8 de mayo de 2019, en el cual la recurrida unilateralmente dispuso el traslado de su puesto de trabajo desde calle Ahumada frente al N° 3 a Avenida Santa Rosa frente al N° 21 y por la dictación del Decreto Sección Segunda N° 6369, de fecha 24 de junio de 2019, que modificó el Decreto anterior en el sentido de que volvió a ser trasladado a la Avenida Libertador Bernardo O’Higgins frente al N° 1037.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 3.
Te puede interesar
Con un voto en contra.
CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección deducida por Teniente Coronel contra Ejército por ser incluida en Lista Anual de Retiros a pesar de sus buenas calificaciones.
Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección deducida por particular contra de estudio de abogados que le comunicó a recurrente la presentación de un juicio en que estaría siendo demandado.
Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que acogió protección deducido por Cabo 2° contra Gendarmería por dictación de resolución que lo llamó a retiro temporal a pesar que detentaba la calidad de dirigente gremial.
