CS revocó sentencia y rechaza protección contra Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo por término anticipado de funcionarios a contrata.

La Corte Suprema rechazó la acción de protección deducida por un grupo de funcionarios en contra de la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo por término anticipado de sus contratas.

En su sentencia, el máximo Tribunal indicó que es posible considerar que la expresión “mientras sean necesarios sus servicios” ha sido utilizada para permitir, en esta clase de nombramientos, la existencia de un período de vigencia que sea inferior al que le restare el empleo para finalizar el año en que los servicios recaigan. En este sentido, la autoridad administrativa denunciada se encontraba legalmente facultada para cesar los servicios a contrata de la parte recurrente, servicios cuya principal característica es la precariedad en su duración, supeditada a las necesidades de la entidad empleadora, de manera que al acudir la recurrida precisamente a esta causal sólo ha hecho uso de la facultad antes descrita, puesto que, en virtud del informe que se individualiza, se detecta que el proyecto en que se desempeñaban los actores, presentaba deficiente implementación, refiriendo la autoridad una serie de incumplimientos que son atribuibles a los profesionales a cargo de aquél, lo que determina un desempeño deficiente que implica la necesidad de poner término a sus servicios, puesto que, aquellos no realizaban otras funciones.

La decisión fue acordada con el voto preventivo de la Abogada Integrante Gajardo, quien concurre a la decisión teniendo presente que los actores no están amparados por la criterio de confianza legítima reconocido por la CGR, puesto que sus contratas anuales no fueron renovadas por más de dos años, razón por la que la autoridad, legítimamente, puede hacer uso de sus facultades de poner término anticipado a la contrata sin que se imprescindible que acuda a cuestiones de carácter objetivo para tales efectos, bastando aquellas esgrimidas en el acto impugnado.