La prisión preventiva fue confirmada por la Corte hace unos días, por lo que la acción de amparo no es la vía idónea para dejar sin efecto la medida cautelar.

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de San Bernardo, por haber decretado la prisión preventiva en contra de un imputado por el delito de conducción en estado de ebriedad con resultado de lesiones.

El recurrente alegó que, si bien el imputado arrojó una concentración de 0,85 gramos de alcohol en la sangre tras la práctica del examen de “intoxilyzer”, dicho resultado no se encuentra confirmado, por cuanto el resultado de la alcoholemia se encuentra pendiente, de modo que podría arrojar un resultado menor, lo que cambiaría la calificación jurídica de los hechos. Además, el conductor al que colisionó no tenía licencia de conducir ni tampoco la documentación de la motocicleta, por lo que decretar dicha medida cautelar es desproporcionado, más aún si la pena privativa de libertad que arriesga puede ser sustituida por la pena de remisión condicional o libertad vigilada, toda vez que, independientemente que haya sido condenado previamente por el mismo delito, dichas condenas se encuentran prescritas.

En mérito de ello, estima que se vulnera la libertad personal y seguridad individual del amparado, por lo que solicita que se deje sin efecto la prisión preventiva y se ordene su libertad de manera inmediata.