No puede alegarse la ilegalidad de la revocación de la pena sustitutiva si no se interpuso el recurso de apelación, resuelve la Corte de Copiapó.

La Corte de Copiapó rechazó la acción de amparo deducida por el condenado por dos delitos de infracción a la Ley N°20.000, en contra del Juzgado Garantía de Copiapó, por haber revocado la pena sustitutiva de reclusión parcial nocturna domiciliaria por el cumplimiento efectivo de la pena.

El amparado alegó que la privación de libertad decretada en su contra es ilegal, ya que si bien cometió un nuevo delito, no significa que se configure el quebrantamiento de condena, puesto que, la pena sustitutiva por el primer ilícito la comenzó a cumplir cinco meses después de haber cometido el segundo ilícito, por tanto, entiende que hay diferencia entre cumplir una pena y una condena. Considera que lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley N°18.216 debe ser interpretado restrictivamente, observando en caso de antinomia, la norma más beneficiosa al reo.

El recurrido informó que, “(…) las alegaciones de la defensa fueron del mismo tenor que las de la acción de amparo, las que no fueron consideradas, por estimar que no le era aplicable el artículo 27 de la Ley N°18.216, por el solo hecho de no haberse presentado al CRS en la fecha dada a efecto. Por tanto, la situación dependió enteramente de la voluntad del condenado o de su defensa por lo que parece que más que una interpretación pro reo, sería una interpretación que pretendería burlar el espíritu de las normas establecidas en la ley, que, a juicio de este sentenciador, es favorecer la reinserción de las personas en un entorno diverso a la privación de libertad.”