Prisión preventiva de extranjeros sin RUT provisorio se ajusta a la legalidad. La certeza de la identidad de los imputados es un fin del procedimiento para evitar confusión o suplantación que afectaría a personas inocentes.

La Corte de Antofagasta rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra de los Juzgados de Calama y Antofagasta por haber decretado la ampliación del plazo de la detención de dos imputados de nacionalidad venezolana.

Los recurrentes alegaron que la resolución impugnada es arbitraria e ilegal, ya que obtener RUT provisorio no es un fin del proceso penal, sino sólo un aspecto de índole administrativo no contemplado como exigencia en el artículo 132 del Código Procesal Penal para efectos de decretar la ampliación de la detención, por lo que se transgrede el principio de proporcionalidad en sentido estricto y de necesidad, en cuanto una persona extranjera puede ser identificada de distintas formas, no solo mediante el RUT.

Los recurridos informaron que “(…) conforme a lo que dispone el artículo 132 inciso 3° del Código Procesal Penal, dispusieron la ampliación de la detención de los amparados, desde que no contaban con ningún documento que acreditará su identidad, en consecuencia, la necesidad de proceder a gestión el trámite del canje penal, para una adecuada individualización, requirió necesariamente de la realización de tales diligencias para una adecuada formulación de cargos.”