En fallo dividido.
Corte de Valdivia ordena a banco restituir fondos defraudados desde tarjeta de crédito.
El Tribunal de alzada acogió la acción constitucional de protección, tras establecer el actuar arbitrario e ilegal del banco.

En fallo dividido, la Corte de Apelaciones de Valdivia acogió el recurso de protección interpuesto contra BancoEstado, por negarse a restituir $2.995.000 sustraídos fraudulentamente de tarjeta de crédito de la recurrente, en abril pasado.
La sentencia indica que si bien la clienta tiene la facultad de fijar patrones en el manejo de sus cuentas y productos, que deben respetarse, quien debe tomar todas las precauciones para evitar sustracciones indebidas es el BancoEstado por ser el guardián de los dineros, debiendo asumir las pérdidas si el comportamiento del titular o sus autorizados estuvo acorde con las directrices impartidas. En este caso la recurrente asegura que la tarjeta no estaba en uso, que estaba guardada en un mueble con llave y que el plástico estaba desactivado, según actuación que verificó por vía remota. Pues bien, el banco tampoco se hace cargo de esta circunstancia en su respuesta, que sería un posible criterio a seguir para el análisis del rechazo a la solicitud de reintegro que otorga el Banco, pero como ya se indicó, nada entrega para comprender su conclusión.
La resolución agrega que resulta arbitraria e ilegal, la conducta de no restitución desplegada por el Banco Estado en favor de la recurrente, en tanto importa su renuencia respecto de los fondos de la tarjeta de crédito, contratada por la recurrente, conculcándose con ello, el derecho de propiedad previsto en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, sobre los dineros y crédito, por lo que, el Banco recurrido deberá restituir el dinero que refiere la actora, acogiéndose la presente acción constitucional.
Te puede interesar

Acción de tutela laboral rechazada.
No afecta honra y honor carta de despido que le atribuye al trabajador falta de rectitud en el obrar, malicia o un actuar torcido aun cuando los hechos que los configuren no se acrediten en el juicio.

En fallo unánime.
CS declara que síndrome de down no es una enfermedad y ordena dar cobertura de salud.

Infracción a la ley del consumidor.
Actúa negligentemente banco al permitir compra realizada con cargo a cuenta corriente de la demandante sin notificar referida transacción oportunamente a su titular.

