En fallo unánime.
Corte de Valparaíso rechaza protección contra Juzgado de Familia de Viña del Mar y Sename regional.
El Tribunal de alzada rechazó la acción judicial, tras establecer que las recurridas actuaron con fundamento legal.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de protección interpuesto en contra del Juzgado de Familia de Viña del Mar y del Sename regional, por familia de acogida investigada por sustracción de menores.
La sentencia sostiene que las resoluciones impugnadas han sido dictadas por el Juzgado de Familia de Viña del Mar dentro de su competencia, en el procedimiento establecido por la ley, se encuentran fundadas y fueron objeto de recursos ordinarios o extraordinarios, elementos que permiten descartar la existencia de una acción ilegal que haga procedente el recurso intentado.
La resolución agrega que asimismo, en autos sobre recurso amparo Rol 458 –2019, consta que por sentencia de fecha tres de junio del año en curso fue desestimado un recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, por haber despachado orden de detención en causa en que los recurrentes son investigados por sustracción de menores, información que coincide con el mérito del ingreso de esta Corte Rol 490-2019 (familia), en que se ha ordenado el auxilio de la fuerza pública para obtener la entrega del niño, toda vez que se ignora su paradero. En este sentido, también corresponde el rechazo del recurso, puesto que el ejercicio de los derechos ‘no resulta legítimo, como lo exige el artículo 20 de la Constitución'.
Te puede interesar

Con voto en contra.
CS confirmó sentencia que acogió protección deducida contra la CONADI por disponer la no renovación de «contrata» de recurrente para el año 2019.

En fallo dividido.
CS confirmó sentencia que declaró inadmisible amparo contra Sexta Sala de la Corte de San Miguel por sustituir arresto domiciliario total por prisión preventiva a hombre formalizado por delitos sexuales contra una niña.

Con voto disidente.
CS confirmó sentencia que rechazó protección deducida contra un Banco por cobrar dineros que habrían sido sustraídos de cuenta corriente de cliente a través de fraude bancario.

