¿Cuándo una sentencia judicial es 'buena'? América Latina en perspectiva comparada.

En una reciente publicación del medio eluniverso.com se da a conocer el artículo "¿Cuándo una sentencia judicial es 'buena'? América Latina en perspectiva comparada", de Santiago Basabe-Serrano, Decano del Dpto. de Estudios Políticos de FLACSO Ecuador.

Sostiene que una de las preocupaciones básicas de quienes estudian el régimen democrático y sus rendimientos es la evaluación de los actores e instituciones que son parte del juego político. De allí que exista mucha investigación relacionada con el funcionamiento de las legislaturas, la casa presidencial o las capacidades y destrezas de quienes diseñan las políticas públicas. En ese ámbito, sin embargo, un espacio menos estudiado es el de los jueces y su principal “producto”, las sentencias judiciales. Resulta llamativo, por tanto, conocer en qué medida las decisiones de estos actores, cada vez más poderosos en la vida política de los países, pueden ser valoradas. A propósito de este tema, comenta, recientemente la Universidad de La República (Montevideo, Uruguay) organizó un evento en el que académicos, expertos, jueces y periodistas, se dieron cita para discutir sobre los jueces, su rol en un estado democrático y los mecanismos de evaluación de su desempeño. Algunas luces resultaron de dicho encuentro.

A continuación, el investigador señala que aunque las mediciones o rankings siempre generan posiciones encontradas y debates sobre las variables que se deben –o no– tener en cuenta para la valoración, algunos puntos de acuerdo existen. En primer lugar, la sentencia debe ser escrita de forma clara, concisa y con un lenguaje amigable al común de los ciudadanos. Segundo, la decisión debe resumir las disposiciones legales aplicables al caso y la valoración del juez al respecto. Tercero, el fallo debe estar apoyado –sobre todo cuando se trata de opiniones de jueces supremos o constitucionales– en doctrina y en el criterio de las cortes internacionales; en el caso de la región, esencialmente los fallos y opiniones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Unos y otros ingredientes, por tanto, darían cuenta de una decisión judicial a la que se puede calificar como “buena”.