Diario Constitucional

Caso español.

Escriben: «De nuevo, sobre la heteropuesta en peligro consentida».

La participación en una autopuesta en peligro es impune, siempre y cuando la víctima sea consciente del riesgo que corre.

Por Redacción·23 de septiembre de 2019·2 min de lectura
Escriben: «De nuevo, sobre la heteropuesta en peligro consentida».
Referencial

Recientemente, el autor español Enrique Gimbernat Ordeig publicó un análisis en torno a lo que llamó como “la heteropuesta en peligro consentida”.

En el documento, argumentó que, en los últimos años se ha ocupado reiteradamente en una monografía y en diversos artículos, sobre la participación en una autopuesta en peligro y la heteropuesta en peligro consentida, obras a las que se remite. Recomienda su lectura en especial para quien quiera obtener una amplia información bibliográfica y jurisprudencial sobre el estado actual de la cuestión.

Sostuvo que, lo que tienen en común estos dos grupos de casos es que, en ambos, la víctima, que posteriormente resulta lesionada o muerta, es consciente del peligro al que -con la intervención de un tercero- se exponen sus propios bienes jurídicos. Pero mientras que en la participación en una autopuesta en peligro, es, finalmente, la propia víctima la que, como autora material, se autolesiona o automata, en la heteropuesta en peligro consentida, quien mata o lesiona a la víctima, como autor material, es el tercero.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.