Diario Constitucional

Contrarias a la ley tres cláusulas del contrato con los tarjetahabientes.

Juzgado Civil de Santiago acoge demanda contra tarjeta de crédito de farmacia por infracción a ley del consumidor.

El Tribunal acogió la demanda presentada en contra de la empresa Matic Kard S.A., administradora de la tarjeta Salcobrand, y le aplicó una multa de 90 UTM y le ordenó pagar una indemnización de $27.000 a cada consumidor afectado.

Por Redacción·27 de febrero de 2019·5 min de lectura
Juzgado Civil de Santiago acoge demanda contra tarjeta de crédito de farmacia por infracción a ley del consumidor.
Referencial

El Décimo Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda presentada por el Servicio Nacional del Consumidor en contra de una operadora de tarjetas de crédito de cadena de farmacias Salcobrand.

La sentencia sostiene que en cuanto a la primera infracción que se imputa a Matic Kard, SERNAC aduce que en el referido contrato la demandada se arroga la facultad de ajustar los cargos y comisiones de acuerdo a la variación que experimente el Índice de Remuneraciones (IR), a pesar de que dichos cargos ya se encuentran establecidos bajo una unidad de reajustabilidad.

La resolución agrega que al efecto, el Contrato en análisis dispone en su cláusula segunda del contrato en análisis que ‘MATIC KARD cobrara mensualmente, a todos aquellos clientes que tengan utilizada su Línea de Crédito, una Comisión Única por Mantención de la Línea de 0,0850 Unidades de Fomento, en adelante ‘UF', IVA incluido…', agregando más adelante que ‘…MATIC KARD o quien sus derechos represente, podrá reajustar anualmente los cargos de Comisión Única por Mantención o por Comisión por Avance en Efectivo de acuerdo a la variación que experimente el Índice de Remuneraciones (IR) publicado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE)'.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.