Propuesta de nueva Constitución ¿Rígida o flexible?

Por Matías Nicolás Mastrangelo, U. Chile

Junto con definir una estructura general del Estado y consagrar una serie de derechos fundamentales, toda Constitución debe establecer cuáles son los mecanismos para su eventual reforma o reemplazo. Este tema adquiere especial relevancia en vista que a propósito de la propuesta de nueva constitución se han lanzado las campañas tituladas: “aprobar para mejorar” o “aprobar para reformar”.

Una de las disputas más interesantes libradas entre los “padres fundadores” de la Constitución estadounidense de 1787, se dio respecto de cuan rígida o flexible debe ser una Constitución. Por un lado, James Madison, sostenía que las constituciones están llamadas a ser un pacto estable entre la ciudadanía y sus gobernantes, fundando así las bases mínimas de un acuerdo social por lo que, si bien puede adaptarse con el devenir histórico, debía mantenerse constante sin alterar su esencia, buscando cuidar las tradiciones y dar certezas. En contrapartida, Thomas Jefferson afirmaba que al ser la Constitución un acuerdo donde se fijan las reglas fundamentales para la distribución del poder no resultaría adecuado que una generación le impusiera su pacto a la siguiente; reivindicando por tanto, el derecho de cada generación a reescribir este acuerdo fundamental.