Un juez de Nueva Jersey retira su sentencia tras detectarse citas falsas y errores graves supuestamente atribuibles a ChatGPT, por Enrique de la Llave

Los errores eran demasiado sistemáticos para ser casuales. Citas inventadas, casos inexistentes, declaraciones atribuidas a empresas que nunca las hicieron. Cuando los abogados comenzaron a diseccionar la sentencia del juez Julien Xavier Neals surgió una sospecha incómoda: ¿había utilizado algún tipo de inteligencia artificial para redactar su resolución?

El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, Estados Unidos, se ha visto obligado a retirar su sentencia 30 de junio –para redactarla de nuevo– en un caso de valores bursátiles después de que los letrados denunciaran «inexactitudes generalizadas y materiales» que recordaban peligrosamente a los errores típicos de herramientas como ChatGPT.

Un caso judicial que ha puesto en evidencia un problema inédito: cuando los errores no los cometen los abogados, sino el propio juez.