Garantismo sesgado en ddhh
Haroldo Brito: El adiós al garantismo sesgado.
Nadie habla de la “justicia de Brito” respecto de las personas enjuiciadas y condenadas por causas de derechos humanos, tanto civiles como militares, quienes deben enfrentar no sólo el poder estatal de las policías, sino, además, el de los ministros de fuero, que al amparo de un proceso penal inquisitivo y secreto, de inicios del siglo pasado, y con la premura que les exige el Código Orgánico en la resolución de estas causas, deben investigar, procesar, acusar y condenar.
Hace unos días, cuando escribo esta breve carta, el Ministro de la Excma. Corte Suprema Haroldo Brito deja su relevante cargo, por cumplir la edad máxima exigida por nuestra Constitución para el ejercicio de la judicatura.
La prensa, en general, menciona el nombre de este juez como aquel que “inspiró a los garantistas” o como el juez “protector de los derechos humanos”, resaltando entre sus cualidades, precisamente, el haber protegido los derechos humanos de todos los ciudadanos, inclusive, los de aquellos delincuentes que se enfrentan a todo el poder estatal (Ministerio Público y policías) en su contra.
Así las cosas, los medios asocian el nombre de Brito a “justicia en materia de derechos humanos”, destacando su apego irrestricto a los tratados internacionales de derechos humanos, y su aplicación directa de los mismos al fallar causas nacionales. Efectivamente, bajo el actual proceso penal, este juez se ha caracterizado por exacerbar el garantismo, ya existente en el actual Código Procesal Penal. A raíz de esto, sin duda alguna, los delincuentes tradicionales e incluso aquellos condenados por delitos tan graves como los delitos terroristas, lamentan la partida de Haroldo Brito.
Comentarios (10)
José Narr Clarito y valiente Carla Fernández
Juan Carlos Zuñiga Nuevamente, la claridad mental de esta abogada sorprende, su forma de escribir siempre trae algo nuevo e invita al lector a reflexionar, sin duda una profesional de excelencia, felicitaciones a ella y el diario constitucional por atreverse a levantar la alformbra de la justicia chilena.
Carlos Souper excentw análisis y comentario.. Qué terrible tener esta calaña de jueces tan predicadores y cdr como éste, algún día deberán rendir cuenta ante la historia, son miserables, rastreros y prevaricadores. una consulta, esas condenas en indemnizaciones supuestas para familiares, qué porcentaje llega a ellas, cuanto a los abogad8s truchas y cuanto a los jueces????? Estarían abiertos a exhibir sus cuentas corrientes y depositos?????? Mugrientos chupa sangre
Enrique Slater Valioso comentario de la abogada Carla Fernández Montero, defensora de los verdaderos derechos humanos y conocedora de las injusticias procesales que afectan a los ancianos presos y procesados de las Fuerzas Armadas y Policías , por causas de DD.HH.
Marta Ponce Salgado Qué me alegro la partida de este maldito juez Brito !!, siendo un hombre de leyes, no aplicó justicia justa a los uniformados que defendieron la Libertad de nuestro país. Ha sido un juez prevaricador , comunista, lleno de venganza y le deseo que en su vida familiar lo pase pésimo por el resto de su vida.
María Loreto Iturriaga Baeza Fuerte y Claro!!!! la abogada Carla Fernández dice la verdad que muchos callan por temor.
paula Este personaje con problemas mentales , debio dejar el cargo hace tiempo , la mezcla del Alzheimer y la ideología marxista era 1 arma mortal para destruir a cuanto inocente se le cruzara por delante. Como pecas pagas Haroldo Brito‼️
José G Gaete Paredes Excelente columna de Carla Fernández, valiente y patriota que se atreve a decir la verdad del gran «negociado» ideológico y de lucro de los mal llamados DDHH, que atenta gravemente contra la seguridad nacional.
Roberto Bondi Y lo mas lamentable es que al parecer no tiene conciencia ni pudor a sabiendas que ha cometido actos contrarios no solo a nuestro ordenamiento juridico si no a la minima conciencia moral y etica propia de quien tuvo las atribuciones correspondientes a su cargo.
Alejandra Lozano Duele el garantismo hemipléjico. Porque ninguna medida es justicia cuando se aplica sólo a un grupo. También duele que se decida que las familias hereden un castigo para el que no hicieron mérito alguno. Cuando un anciano postrado, con Alzheimer, no es autorizado a morir en su casa, quien sufre es la familia, que no puede cambiarle los pañales y atenderlo. Esto se da, además, en un escenario donde un joven hereda beneficios PRAIS y otro no, ambos con similares competencias personales (Discriminación de la más pura) Los jueces son personas inteligentes, imagino que leyeron la figura completa ¿Querían, entonces, esta «justicia» suprageneracional?
Te puede interesar
