Reclusos de punta peuco
Proyecto de reubicación de los presos de punta peuco una propuesta violatoria de los derechos humanos.
Es menester recalcar que la vulnerabilidad de la mujer embarazada privada de libertad, es una fragilidad “temporal”, que termina con el parto y, la indefensión relacionada al cuidado del hijo menor, expira cuando el pequeño cumple una edad determinada. En cambio, la vulnerabilidad de la vejez y enfermedad -sabemos- es progresiva -en especial en cárceles carentes de infraestructura médica ad hoc- y solo termina con la muerte de la persona.
Que a propósito de la propuesta de un grupo de parlamentarios de izquierda de la Cámara de Diputados del día miércoles 02 de agosto 2023, destinada a llevar adelante una sesión especial para discutir el traslado de los presos de Punta Peuco hacia el penal de Colina 1, cabe hacer algunos comentarios a los apasionados argumentos esgrimidos por los impulsores:
Que en primer lugar, la argumentación basada en la ocupación de Punta Peuco por mujeres, que sean internas embarazadas y/o con hijos, quienes, en el parecer de los honorables tendrían más derecho a ocupar esas instalaciones que -según ellos- representan un privilegio inmerecido para “violadores de DDHH”, adolece de defectos jurídicos que merece destacarse: la violación al principio de igualdad ante la ley y no discriminación arbitraria (art. 19 N°2 CPR), el principio pro homine (art. 1° CPR), consagrado a nivel nacional e internacional como norma de ius cogens y, el principio de buen trato al adulto mayor, contenido en la Ley SENAMA (19.828-2002) y las normas reglamentarias ELEAM (Decreto 14-2010), así como por diversa normativa internacional (p. ej. Convención Interamericana Protección Derechos Adultos Mayores (CIPDAM), todas normas plenamente aplicables respecto de los actuales residentes del penal de Punta Peuco, en su mayoría, personas de avanzada edad y con serias patologías de base.
Que, a mayor abundamiento, la CIPDAM -aprobada en marzo, promulgada en septiembre y publicada en octubre, todo del año 2017- es decir, antes de la “posible aprobación” de la medida propuesta por los honorables, recibiría plena aplicación y protección judicial al tenor del artículo 5° inciso 2° de la Carta Fundamental, ya que los tribunales nacionales tienen el deber de interpretar y aplicar las disposiciones legales del ámbito interno de modo coherente al respecto y promoción de los derechos que consagra la mencionada Convención, la que según su Preámbulo, reafirma “el valor de la solidaridad y complementariedad de la cooperación internacional y regional para promover los derechos humanos y las libertades fundamentales de la persona mayor “.
Comentarios (9)
Juan Carlos Zúñiga La abogada Carla Fernández nuevamente impresiona con sus cartas, llenas de contenido, que dan muestras de un conocimiento profundo del Derecho, pero además, de una sensibilidad respecto a este tema de los DDHH de las personas privadas de libertad que, en mi vida, he visto en otro colega. Felicito al Diario Constitucional por esta nueva notable publicación de la profesional, que permite a personas como yo impregnarse de una temática tan distante gracias al cómplice silencio de los medios de comunicación. Las felicitaciones a la colega Carla Fernández parecen no terminar, y que bueno que así sea, una sana envidia de una pluma que llega y penetra el alma. Juan Carlos Zúñiga Abogado
Gladys Este gobierno corrupto, vive del pasado y ni siquiera vivieron ésa época, el odio los embarga. Que pena no viven ni dejan vivir. Quiénes vivimos todo lo ocurrido el 73 fué terrible porque si no hubiera un Allende no hubiese un Gobierno Militar. Que nos salvó del Comunismo. Quién nada hizo, nada temimos.
Patricia Castañeda H Espero como chilena que no sigan dañando a los héroes que nos salvaron del comunismo el año 1973. Espero que a nuestros presos de las FFAA y Carabineros los traten dignamente
SOLANGE ROBERT A los Sres. peddroo24 y ss.alvaro720, alguno o ambos son abogados y saben más que la Sra. Fernández, en vez de denostarla deberían exponer sus fundamentos en Derecho y enseñar lo que saben, porque sus comentarios no demuestran conocimiento alguno en la materia, sólo su sesgo político.
María Loreto Iturriaga Baeza Realmente la Abogada Fernández, está exponiendo lo que más les duele a la izquierda radical y comunistas, ya que tiene razón, si se aplica ley como corresponde, no podrían estar ahí. Gran letrada y con conocimiento integro de las leyes, que no son solo para terroristas y delicuentes, los DDHH son para todos más aún para quienes no tuvieron un debido proceso y no le demostraron culpa, pero condenaron de igual manera para seguir sosteniendo el negociado de los DDHH de la izquierda. Tarde o temprano instancias internacionales tendrán que intervenir en la acción corrupta de la mal llamada justicia chilena. Abogada continue su extraordinario trabajo, si les está molestando su trabajo, es porque usted lo está haciendo muy bien.
Marta Ponce Salgado Este desgobierno manejado por patanes, por ineptos y ladrones, no paran en perseguir, menoscabar a los uniformados que en su época pusieron su vida en peligro por nuestro Chile. Han pagado un precio muy alto por la liberación del comunismo en nuestro país, ellos debieran estar descansando junto a sus familiares y no privados injustamente de Libertad.
José Antonio Quinteros Barrientos Sin lugar a dudas que los fundamentos de la abogada Carla Fernandez han causado gran preocupación en algunas remoras de izquierda, las que, a través de este mismo medio, pero sin exito , han tratado de desperfilar la contundencia de sus argumentos a la hora de demostrar que la aplicación de las leyes, debe practicarse con igualdad ante la ley , situación que a la fecha y en la práctica resulta inexistente, al aplicáresele a los militares, un sistema procesal penal derogado y obsoleto y en contraposición al resto de los chilenos. Lamentablemente la actual insritucionalidad ideologizada incluido el Poder Judicial ,se ha empeñado en disfrazar delitos comunes por delitos de Lesa humanidad, no aplicables a hechos ocurridos hace 50 años y cuya ley comienza a regir en 2009. Vergonzoso por decir lo menos ,es que abogados y otros utilitarios ideológicos se hagan partícipes de esta mascarada, para proponer el traslado de ancianos presos y enfermos a Colina 1, como parte de las actividades del Partido Comunista con motivo del 50 aniversario del oportuno Pronunciamiento Militar, que fuera pedido por el Congreso de la época y toda la ciudadanía, para no caer en una nefasta dictadura comunista. Por si fuera poco , ingentes son los esfuerzos que realiza el Gobierno comunista actual, en estas actividades, con cargo al erario nacional y los impuestos de la gente, imagino que a traves de fundaciones ,para poder financiarlas y también para la futura campaña presidencial de Camila Vallejo. Convenientemente han utilizado este tipo de distractores, como trasladar a ancianos presos, para sensibilizar a la opinión pública con DDHH ,que en definitiva, no son mas que un negocio para esquilmar aún más al Estado ,con inmerecidas indemnizaciones en que podríamos inferir ,que los que critican a la abogada en cuestión, forman también parte de estas espurias actividades. Lo anterior da para pensar y si así fuera , sería doblemente vergonzoso .
Gerardo Ojeda La abogada vela peamente por los derechos humanos de los condenados en Punta Peuco. Ahora que hay de los derechos humanos de la gente dessparecida o torturada…. Por qué el Infome Valech no es publico, es perfectamente valido una defensa leguleya de violaciones de lesa humanidad, ahora pretender negar acciones de asesinos, torturadores y narcotraficantes como Pinochet, trasciende el ser de izquierda o derecha….. Solo se trata de ser humano mas que abogada. El pais esta polarizado y seguira asi, mas aun con este intento de borrar la historia, si la derecha fascista continua con este negacionismo miserable… paz no van a tener, leyes represiva si ….. pero paz jamas.
Gerardo Ojeda Y mas encima tienen censura…. por favor
Te puede interesar
