Reflexiones sobre el recurso de unificación de jurisprudencia.

Aunque ha sido considerado un avance en la certeza jurídica, el éxito del recurso de unificación de jurisprudencia se ha transformado en uno de los grandes desafíos de los abogados laboralistas. Por ello, en una reciente entrevista realizada por Constanza Sepúlveda Riquelme a Anderson Weldt Umaña, el abogado y docente de la Universidad Andrés Bello nos comparte sus reflexiones sobre este recurso de carácter especialísimo y excepcional.

¿Cuál es su opinión de la estructura del recurso de unificación de jurisprudencia?

Es innegable que el recurso de Unificación de Jurisprudencia constituye una institución novedosa, sin referente normativo en el procedimiento procesal nacional y con un impacto en el diseño institucional que trasforma la concepción clásica de cualquier medio de impugnación existente en nuestro ordenamiento jurídico, así el experimentalismo institucional ha llevado a instaurar un recurso cuyas consecuencias aún no se prevén del todo, pero que sin duda impacta directamente en el rol judicial de la Excelentísima Corte Suprema como ningún otro. A pesar de lo dicho, la estructura del recurso no parece presentarse como especialmente innovador, pues en realidad no difiere de aquello que se exige respecto de cualquier otro medio de impugnación que nuestro ordenamiento jurídico contemple, es decir, debe ser fundado, debe contener peticiones concretas y deben cumplirse con las formalidades particulares del recurso. Situación distinta son las condiciones especiales que en la práctica este recurso especialísimo exige para que arribe a buen puerto o que sería lo mismo decir, que no quede atrapado por la resolución que declara su inadmisibilidad, aquí se encuentran las verdaderas especialidades del recurso.