Diario Constitucional

Daños alegados no fueron debidamente acreditados.

Demanda antimonopolio interpuesta contra Google se rechaza por Tribunal estadounidense.

La demanda original, presentada en 2022, alegaba que Google había conspirado con Apple para garantizar que su motor de búsqueda fuera el único preinstalado en los dispositivos de la marca iPhone, lo que, según los demandantes, limitaba la competencia y perjudicaba a los consumidores.

Por Redacción·14 de agosto de 2024·2 min de lectura
imagen: pymnts.com
Referencial

Un tribunal federal de California (Estados Unidos) desestimó la demanda antimonopolio que un grupo de consumidores interpuso contra la empresa Google. En la acción legal se acusaba a la compañía de utilizar prácticas monopólicas para asegurar su posición como motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles, específicamente a través de acuerdos con Apple y otras empresas tecnológicas. En su fallo, la jueza concluyó que los demandantes no habían aportado pruebas suficientes para demostrar la existencia de daños concretos derivados del supuesto dominio de mercado ejercido por Google.

A pesar de la desestimación, la jueza indicó que los demandantes tienen la posibilidad de reformular su demanda. Esta decisión se fundamenta en el reciente fallo del juez Amit Mehta en un tribunal de Washington D.C., donde se determinó que los acuerdos de Google con Apple para establecer su motor de búsqueda como predeterminado en sus dispositivos constituían una violación de las leyes antimonopolio. La jueza Lin sugirió que, aunque los hechos del caso en Washington D.C. difieren de los presentados en California, estos podrían ofrecer una base para que los demandantes aleguen de manera más detallada y fundamentada los daños ocasionados a los consumidores.

La demanda original, presentada en 2022, alegaba que Google había conspirado con Apple para garantizar que su motor de búsqueda fuera el único preinstalado en los dispositivos de la marca iPhone, lo que, según los demandantes, limitaba la competencia y perjudicaba a los consumidores. Sin embargo, en su reciente fallo, la jueza volvió a señalar que las afirmaciones presentadas por los demandantes carecían del sustento fáctico necesario para proceder con el caso.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.