Tema
Estados Unidos
Un jurado federal de los Estados Unidos determinó que la empresa Apple debe pagar una indemnización de más de 5.700 millones de dólares a la compañía Taction, con sede en San Diego, tras constatar la infracción de derechos de propiedad industrial. El litigio aborda el empleo indebido de…
01 de octubre de 2026
Mantendrán litigio con OpenAI
Las firmas X Corp y SpaceXAI, vinculadas al empresario Elon Musk, presentaron ante el tribunal competente una solicitud para poner término a las acciones legales contra Apple. La presentación judicial comunicó la decisión de abandonar los reclamos que acusaban a la compañía de coordinar…
18 de septiembre de 2026
Estados Unidos
Presentó una acción judicial contra OpenAI y dos exempleados, a quienes acusa de sustraer información reservada sobre el desarrollo y confección de sus dispositivos. La ofensiva legal ocurre en paralelo a la alianza comercial que ambas compañías mantienen para incorporar herramientas de inteligencia artificial en productos iPhone.
15 de julio de 2026
Ley de Mercados Digitales
Ratificó las regulaciones de libre competencia aplicadas a las plataformas de la empresa tecnológica. El fallo valida los controles sobre su tienda de aplicaciones y su sistema operativo móvil, mientras descarta imponer estas obligaciones a su servicio de mensajería privada.
11 de julio de 2026
Libre competencia
La autoridad de competencia italiana inició una fiscalización para determinar si la empresa bloquea herramientas de iOS y iPadOS a otras plataformas de almacenamiento. El procedimiento busca asegurar que los usuarios de dispositivos móviles puedan elegir sistemas alternativos con el mismo nivel de acceso que posee el servicio nativo de la compañía.
24 de junio de 2026
Controversia comercial
Determinó que los modelos rediseñados de la firma tecnológica no vulneran los derechos de propiedad intelectual de una empresa médica sobre los sensores de medición de oxígeno en la sangre. La decisión cierra una etapa clave de un extenso conflicto corporativo, aunque la parte demandante aún conserva la facultad de elevar el caso ante tribunales de apelación federales.
22 de abril de 2026
Estados Unidos
La acción judicial cuestiona la compatibilidad entre las políticas de privacidad de la compañía y las obligaciones legales de reporte sobre contenidos ilícitos. El litigio examina si el sistema de protección de datos personales de la empresa obstaculiza la detección de conductas criminales, contraponiendo el derecho a la intimidad de los usuarios con el deber de vigilancia sobre la seguridad de menores de edad.
25 de febrero de 2026
Abuso de posición dominante
Concluyó que las medidas de privacidad implementadas por la compañía tecnológica generaron un desequilibrio en el mercado, obligando a los desarrolladores a duplicar sus solicitudes de consentimiento. Esta conducta, considerada discriminatoria y desproporcionada, habría favorecido el negocio publicitario propio de la empresa en detrimento de los competidores, vulnerando la normativa europea sobre funcionamiento del mercado interior.
25 de diciembre de 2025
Precedente jurisprudencial
La decisión permite que la acción de representación iniciada por dos fundaciones en defensa de usuarios de dispositivos Apple continúe ante los tribunales locales. El fallo interpreta que el diseño específico de la plataforma para el público neerlandés justifica la competencia territorial, al vincular las compras digitales realizadas con ese entorno virtual. La sentencia entrega criterios sobre la determinación del lugar donde puede materializarse el daño en casos de comercio digital transfronterizo.
08 de diciembre de 2025
Rechazó recurso de demandadas
La resolución del tribunal abre paso a un análisis más profundo sobre la integración de ChatGPT en los dispositivos Apple y su eventual impacto en la competencia dentro del mercado de la inteligencia artificial generativa. El decisión deja abiertas las controversias relativas a la relación comercial entre Apple y OpenAI, así como las consecuencias para otros desarrolladores de chatbots de IA. El proceso continuará con la revisión detallada de los antecedentes y acuerdos cuestionados por las compañías vinculadas a Elon Musk.
18 de noviembre de 2025
Falta de pruebas
Revocó la certificación de una demanda colectiva que acusaba a Apple de prácticas monopólicas en su tienda de aplicaciones para iPhone. El fallo se basó en errores metodológicos detectados en la identificación de los demandantes y en la falta de pruebas comunes que acreditaran un perjuicio generalizado.
31 de octubre de 2025
Deberá pagar millonario monto
El tribunal determinó que Apple abusó de su posición dominante entre 2015 y 2020 al imponer comisiones del 30% en su tienda de aplicaciones, lo que calificó de “excesivo e injusto”. La acción fue presentada por la académica Rachael Kent en nombre de aproximadamente 36 millones de usuarios de iPhone y iPad en Reino Unido. La cifra estimada de daños asciende a cerca de 1.500 millones de libras para las compras realizadas en los últimos diez años. Los detalles de la compensación se decidirán en una próxima audiencia.
27 de octubre de 2025
Libre competencia
La jueza del caso cuestionó la actuación de los abogados de los demandantes por no informar con claridad la retirada del demandante principal en 2022. Pese al fallo, la magistrada autorizó que se presente una versión enmendada de la demanda. La acción estaba basada en un acuerdo de 2019 que, según los actores, limitaba la presencia de revendedores externos en Amazon. Tanto Apple como Amazon han negado cualquier conducta ilegal.
01 de octubre de 2025
Litigio en curso
Se acusó a la empresa de utilizar libros con derechos de autor para entrenar sus modelos de inteligencia artificial. Según la acusación, Apple habría empleado el dataset Books3, que contiene textos “pirateados”, en el desarrollo de sus modelos de lenguaje OpenELM y otras tecnologías vinculadas a Apple Intelligence. Los demandantes buscan una compensación económica, medidas cautelares y el reconocimiento de los derechos de autor afectados.
21 de septiembre de 2025
Litigio en curso
Interpuso una demanda federal contra Apple y OpenAI en Texas, acusando a ambas empresas de infringir la Ley Sherman y el Código de Negocios y Comercio estatal. El litigio cuestiona la integración exclusiva de ChatGPT en los dispositivos Apple y plantea un posible monopolio en los mercados involucrados. La acción busca la obtención de una medida cautelar permanente y una indemnización por daños y perjuicios.
29 de agosto de 2025
Acusa trato desigual hacia su app
El empresario acusa a la tecnológica de bloquear la competencia y beneficiar a su principal rival, OpenAI, en el ranking de apps.
18 de agosto de 2025
Innovación pública
La frase “Los comunistas también tenemos derecho a tener iPhone”, pronunciada por Jeannette Jara, abrió un debate que va más allá de la provocación política. ¿Quién financia realmente la tecnología que usamos a diario? A partir de las ideas de economistas como Mariana Mazzucato y Ha-Joon Chang, se instala una discusión clave sobre el rol del Estado en la innovación, el desarrollo tecnológico y la redistribución del valor generado por inversiones públicas. En un país con desafíos estructurales como Chile, esta reflexión no es menor: se trata de decidir si tendremos un Estado espectador o uno qu
10 de agosto de 2025
Libre competencia
Apple ostenta una posición dominante en el mercado del almacenamiento en la nube, específicamente vinculado a dispositivos iPhone, tanto en términos de cuota de mercado como de base de usuarios, lo cual podría configurar un supuesto de poder de mercado. Se acusa a Apple de limitar las opciones de respaldo completo de datos de iPhone a su propio servicio iCloud. Esto otorga a Apple una posición dominante injusta en el mercado de almacenamiento en la nube para dispositivos iOS.
19 de junio de 2025
Compensará a afectados.
Entre los demandantes figuran personas que manifestaron haber recibido anuncios personalizados tras mantener conversaciones privadas en presencia de dispositivos Apple. Otros señalaron activaciones accidentales del sistema Siri, sin intervención deliberada por su parte.
14 de mayo de 2025
Estados Unidos.
La resolución judicial prohíbe de forma inmediata a Apple impedir que los desarrolladores se comuniquen directamente con los usuarios sobre métodos de pago alternativos, y veta la aplicación de nuevas comisiones a las compras efectuadas fuera de la App Store.
11 de mayo de 2025
700 millones de euros.
La decisión de la Comisión se enmarca en la tendencia de mayor fiscalización de las prácticas empresariales en el ámbito tecnológico, en aplicación de las normativas europeas sobre competencia y mercados digitales.
26 de abril de 2025
Función de “transparencia de
La funcionalidad ATT fue implementada en abril de 2021 con el lanzamiento de iOS 14.5, iPadOS 14.5 y tvOS 14.5. Su mecanismo exige que las aplicaciones soliciten permiso expreso a los usuarios antes de efectuar cualquier seguimiento de su actividad en plataformas de terceros. El rastreo incluye la recopilación y asociación de datos identificativos de los dispositivos con información obtenida a través de otras fuentes, lo que permite la segmentación publicitaria y la medición de campañas.
03 de abril de 2025
Estados Unidos.
El documento judicial menciona declaraciones públicas de la empresa en las que se aludía a las mejoras de Siri mediante tecnología de inteligencia artificial avanzada. No obstante, Apple ha reconocido recientemente que ciertas funciones de personalización de IA anunciadas para su asistente virtual han sido pospuestas hasta 2026.
29 de marzo de 2025
Informe preliminar.
La Comisión Europea notificó a ambas empresas las conclusiones preliminares para otorgarles la posibilidad de presentar alegaciones en los plazos establecidos. El procedimiento continuará conforme a las disposiciones legales aplicables, pudiendo derivar en la adopción de medidas correctivas o sanciones en caso de confirmarse los incumplimientos señalados.
26 de marzo de 2025
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El TGUE erró al declarar que la Comisión no había demostrado suficientemente que las licencias de propiedad intelectual cuya titularidad ostentan ASI y AOE y los beneficios correspondientes, generados por las ventas de los productos Apple fuera de los Estados Unidos, hubieran debido atribuirse, a efectos fiscales, a las sucursales irlandesas.
22 de septiembre de 2024
Daños alegados no fueron debidamente acreditados.
La demanda original, presentada en 2022, alegaba que Google había conspirado con Apple para garantizar que su motor de búsqueda fuera el único preinstalado en los dispositivos de la marca iPhone, lo que, según los demandantes, limitaba la competencia y perjudicaba a los consumidores.
14 de agosto de 2024
Gigantes tecnológicos bajo escrutinio.
Las investigaciones marcan el primer paso tras la fecha límite de cumplimiento establecida por la Ley a principios de marzo. La DMA, junto con la Ley de Servicios Digitales, busca regular el sector digital con la finalidad de establecer mercados más justos y competitivos.
30 de marzo de 2024
Busca restaurar la competencia en el sector.
La demanda busca restaurar la competencia en el sector de los teléfonos inteligentes y garantizar que los consumidores tengan acceso a una variedad de opciones a precios justos. Esta acción legal plantea interrogantes sobre el poder de las grandes empresas tecnológicas y la necesidad de una regulación más estricta para proteger los intereses de los consumidores.
24 de marzo de 2024
Estados Unidos.
Epic desafió los sistemas de pago compartidos de Apple y Google al permitir que los usuarios pagaran directamente a través de su aplicación Fortnite. Sin embargo, ambas empresas expulsaron a Fortnite de sus tiendas, lo que llevó a Epic a demandar, aduciendo violaciones a la Ley Antimonopolio.
15 de diciembre de 2023
Caso “batterygate”.
Apple tenía la obligación de informar a los consumidores sobre las actualizaciones que limitaban el rendimiento y al no hacerlo les negó la posibilidad de decidir si instalarlas o no. La demanda fue presentada en 2018 después de que la empresa lanzara actualizaciones que incorporaban funciones para prevenir apagones inesperados.
13 de diciembre de 2023
Registro de marcas.
Agregar una marca para un bien o servicio no otorga prioridad para todos los demás bienes o servicios en la solicitud de marca. Ello sería claramente contrario a los principios bien establecidos del derecho de marcas sancionar la incorporación de una marca con una impresión comercial limitada a otra con una impresión comercial más amplia.
13 de abril de 2023
Google Play y App Store.
En diversos países ya se han iniciado investigaciones o causas en contra de estas empresas estadounidenses.
24 de octubre de 2022
Obsolescencia programada de los equipos de la compañía.
El monto total del acuerdo involucra 2.500 millones de pesos (3,4 millones de dólares), aproximadamente, tras dos años de disputa en la justicia.
07 de abril de 2021