Opinión.
Las armas autónomas desafían los principios del Derecho Internacional Humanitario, por Julián Ariel Madrid Moreno.
¿El diseño y puesta en marcha de armas autónomas en conflictos armados resulta compatible con el derecho internacional humanitario?

En una reciente publicación de agendaestadoderecho.com se da a conocer el artículo Las armas autónomas desafían los principios del Derecho Internacional Humanitario, por Julián Ariel Madrid Moreno (*).
El avance acelerado de la tecnología ha llevado al desarrollo de sistemas de armas cada vez más sofisticados y autónomos. Entre estos se encuentran las armas autónomas, también conocidas como sistemas de armas letales autónomos (SALA) o ‘robots asesinos’, que son capaces de operar y tomar decisiones sin la intervención humana directa. Estas armas plantean numerosos desafíos legales y éticos, especialmente en el contexto del Derecho Internacional Humanitario (DIH), el cuerpo de leyes que regula el comportamiento de los actores en conflictos armados.
Verbigracia, según informes, los Estados Unidos han estado trabajando en el desarrollo de sistemas de armas autónomas. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha invertido en iniciativas como el programa de vehículos terrestres no tripulados (UGV) y el de sistemas aéreos no tripulados (UAS), que incluyen desarrollos en armas autónomas. Asi tambien, la Federación Rusa está llevando a cabo investigaciones y desarrollos en armas autónomas, en tierra, mar y aire, como drones armados. Por último, la República Popular China también ha mostrado interés y progreso en esta materia. Se ha informado sobre sus avances en la fabricación de sistemas de armas autónomas, como vehículos terrestres y aéreos no tripulados.
Temas
Te puede interesar

Crímenes de guerra en rusia
La Corte Penal Internacional: inevitable captura contra Vladimir Putin

Estados Unidos.
Amazon acepta millonaria multa por vulnerar la privacidad infantil a través de dispositivos Alexa.

Sustracción internacional de menores.
Tribunal del Estado miembro en que un menor de edad sustraído era residente puede remitir el asunto a la judicatura competente del Estado al cual fue trasladado, resuelve el TJUE.

