Propietario no puede demandar únicamente a algunos ocupantes sin título y renunciar a accionar contra otros por el mero hecho de ser conocidos, resuelve un tribunal español.

La Audiencia Provincial de Alicante (España) acogió el recurso de apelación deducido por unos precaristas que fueron condenados a restituir un bien inmueble. Dictaminó que la parte actora no puede interponer una demanda de desahucio por precario únicamente contra algunos ocupantes de la vivienda y no contra otros, por el mero hecho de ser conocidos.

Tras ser condenados en primera instancia, los precaristas recurrieron el fallo del juez, aduciendo que la actora no demandó a una mujer de la tercera edad que también poseía el inmueble sin título alguno, a pesar de estar en conocimiento de esta situación pues la adulta mayor era su conocida y llevaba residiendo en el lugar unos 35 años en virtud de un presunto comodato. Por este motivo, promovieron una excepción de litisconsorcio pasivo necesario.

Cuestionaron la prueba rendida por la contraria (que aseguraba que la anciana ya no vivía en el lugar) y su calidad de propietaria. Por su parte, la demandante solicitó el rechazo de la excepción por versar sobre una cuestión nueva que no fue planteada en la contestación de la demanda y que, a raíz de ello, no podía ser valorada de oficio.