Carabineros puede registrar el maletero de un vehículo al momento de efectuar un control de tránsito, resuelve Corte Suprema.

Comentarios (24)

1. Angelina12-09-2022, 12:17 p. m.

   muy bien, hecho apoyo a carabinero, me da pena que por diferentes hechos cada vez se le quite mas poder al trabajo de carabinero.

   1. Miguel V. S.12-09-2022, 01:52 p. m.

      angelina,tb estoy de acuerdo con lo que señala. No es posible que exista Carabineros sólo cuando se necesita,y sea reprochado como en éste caso.

   2. Luis12-09-2022, 07:32 p. m.

      bien me parece que Carabineros se ponga en su lugar está por el suelo y por culpa de unos pocos más apoy o y respeto en cualquier momento los necesitamos y ahí nos acordamos

   3. Miguel A., Díaz Bambach12-09-2022, 08:32 p. m.

      Si bien es verdad que carabineros en forma interna no han estado a la altura de proponer un sistema de actualización en la formación de sus cuadros, se hace más que imprescindible que carabineros tenga mayor cantidad de atribuciones en su poder fiscalización , la sociedad debe entender esta impresindencia y sacarse esos temores de falta de confianza en una institución que debe cumplir con la labor más importante que debe tener una institución, que es la seguridad ciudadana, la ciudadanía y la institución de carabineros deben tener un sentido de reflexión y autocrítica constructiva.

2. Ignacio12-09-2022, 06:52 p. m.

   si los individuos del vehículo se hubieran negado a exhibir los elementos de seguridad i dictando que no los tenían, lo único que hubieran hecho los carabineros hubiera sido cursar un parte, el hecho es que los del vehículo abrieron el maletero pir su propia voluntad. si se hubieran negado y recibido el parte bastaba disti to es que frente a la negativa los carabi eros les hubieran quitado las llaves y hubieran ellos abierto el maletero.

3. Alexis12-09-2022, 07:23 p. m.

   vean el reciente capitulo de informe especial , subido el 8 de septiembre. ahí explican sobre lo importante que serían en chile los controles investigativos más que los ya conocidos controles preventivos que aplica carabineros de chile.

4. Alberto12-09-2022, 07:30 p. m.

   Por fin los Supremos dictaminan algo de sentido común…seguiran así..???

5. Rodolfo Salinas12-09-2022, 10:47 p. m.

   bien por la corte suprema. Basta de argumentos de leguleyos para favorecer a los delincuentes.

6. Carlos Diaz13-09-2022, 07:13 a. m.

   sentido común, esto permitiría fiscalizar de mejor manera cualquier vehículo motorizado, y seguramente retirar de circulación droga y armas entre otros. hay que apoyar a Carabineros de Chile

7. Ana Bustos13-09-2022, 07:38 a. m.

   ¡¡ No se entiende lo voluble de fallos de la Justicia !! Tiempo atrás carabineros sorprendieron en el Puerto de San Antonio, a un automóvil encontrándose armas de grueso calibre, granadas. y munición. Pasaron a control para ser imputados, y el Juez declaró ilegal la detención, quedando en libertad ambas personas. ¿ como se explica ?

   1. Pedro aspee13-09-2022, 11:14 a. m.

      La actitud de Carabineros, ajustada a derecho en Calama, difiere en varios aspectos al caso de San Antonio que puede afectar dicho procedimiento: 1. Actuacion del fiscal 2. Fecha de ocurrencia de los hechos 3. Facultad de la ley (en esa época) 4. Pruebas y forma de actuar del fiscalizador 5. Antecedentes presentados al Juez 6. Criterio, interpretacion de sentenciador, actuacion de la defensa, etc. Lo cierto es que ahora tenemos un antecedente valido para el control vehicular. Dictado por el maximo tribunal.

   2. claudio13-09-2022, 01:37 p. m.

      Todo lo que se pueda decir está bien, siemore y cuando exista una debida fiscalización al actuarbde jueces y fiscales. No es posible que por un mismo delito existan condenados y otros dejados en libertad, el caso tíoico es el operativo en donde se encontraron armas ilegales y el juez desestimó la causa pues supuestamente se vulneraron los derechos de esos pobres ciudadanos, desestimando lo mas grave que es el porte ilegal de armas. Si carabineros no se ajustó a derecho, deben ser sancionados en su actuar, oero eso no significa que en venganza el juez libere a los delincuentrs, lo mismo debe pasar con los fiscales , si no procedieron correctamebte sensancionan se relevan del puesto perobel delincuente queda detenismdo y condenado, pero para demostrar su omnipotencia, los jueces se burlan del sistema , se protegen entee ellos y nadie puede decirles nada, soll preguntense que normativa los protege y que debimos haber echo para cambiarlo y no lp hicimos, osea, nl reclamemos por lo que nunca hicimos nada por cambiar.

8. Francisco salas13-09-2022, 10:21 a. m.

   Lo disimil de los fallos de la Suprema deberia ir a la uniformidad para casos muy similares y considerando la gravedad de los hechos…las policias deberian salir mas a la calle e iniciar controles aleatorios con estos fines.

9. Hugo Alvarado13-09-2022, 02:15 p. m.

   QUE BUEEEENO. Hace un tiempo en San Antonio, Carabineros, por la revisión del maletero, detuvo a dos personas que LLEVABAN UN ARSENAL y el tribunal adujo detención ilegal ya que no permitió una revisión aleatoria.

   1. Alexito13-09-2022, 02:56 p. m.

      Carabineros debería al momento de fiscalizar tanto en retenes o de forma aleatoria en tránsito hacer deneter vehículos para verificar antecedentes, cosas ilegales que pueda llevar y requisar el vehículo y ala persona hacerla bajar del vehículo y verificar que no lleve armas como lo hacen en Colombia y almenos bajar los índices de robos , pero lo que hacen al fiscalizar es pedir la licencia para el negocio de grúas y dineros para municipalidad , tienen que cambiar esa forma de fiscalizar siempre ala defensiva por si acaso llevan armas pero no sé limitan solo a verificar si tiene la licencia de conducir

10. AlienigenaAC13-09-2022, 02:30 p. m.

    Ya pero el titulo del articulo es una afirmación??. Y entonces, si en las mismas condiciones. el conductor se niega a abrir la maleta, la policia no podría abrir a la fuerza, y solo tocaría una infracción por transitar sin los elementos de seguridad de un vehículo motorizado.

    1. Ana Carter13-09-2022, 03:21 p. m.

       Yo me pregunto si en ese procedimiento: carabineros me puede obligar a abrir el maletero para confirmar que no tengo los elementos de seguridad realmente? Ya que la ley se basa en el principio constitucional de presumir y que obliga a las autoridades de que yo actúo de buena fe ?

    2. Mario13-09-2022, 04:32 p. m.

       De ser así, como lo señala, el carabinero estaría facultado en comenzar el control de identidad, conforme al Art. 85, ya que hay indicios de que la persona puede ocultar informacion, ante la comisión de un delito,, asi mismo puede proporcionar la misma o simpremente hay indicios que de se apreste a cometer un delito o lo haya cometido. En realidad es super simple, aquel que nada hace no debería de ocultar nada y por otra parte no de ideas burdas , para defender algun ilisito, porque no dios lo quiera, algun dia secuestresn a un familiar suyo, lu unico que querrá es que las policias hagan algo

    3. Christopher13-09-2022, 08:56 p. m.

       Me parece bien. El que nada hace nada teme. La delincuencia está desatada, es muy necesario que las policías puedan revisar maleteros.

    4. Alex 197014-09-2022, 12:09 a. m.

       Carabineros tiene la facultad para revisar si un auto tiene la rueda de repuesto, extintor etc..si se encuentra con algo ilegal aplica procedimiento INSITU.

11. Zuke13-09-2022, 11:44 p. m.

    Más claro no puede estar. Elementos de seguridad deben ir en la cabina, extintor ( que de hecho no te sirve en el maletero si lo necesitas con urgencia) chaleco reflectante, y herramientas caben en la cabina sin molestar. La rueda de repuesto va abajo o se lleva arriba xd . Así nadie se puede meter legalmente a tu maletero y encontrar casualmente alguna cosa recreativa.

    1. SERGIO BARROS16-09-2022, 04:34 p. m.

       Equivocado Zuke. En muchos autos la rueda va dentro del maletero. Como por ejemplo, en el mío…

12. Carlos14-09-2022, 10:42 a. m.

    Bien, así se combate la delincuencia, sentando precedentes

13. Luis Bize L.14-09-2022, 05:11 p. m.

    Solo un fallo que se ampara en procedimientos relacionados con obligaciones de la Ley de Tránsito, en vez de que se legislenparandar autoridad a Carabineros paranrevisar cualquier vahículo en cualquier circunstancia para poder descubrir delitos y si alguien se opone se le incaute el vehículo y se le arreste de inmediato, incluso por la fuerza si no se entrega pacíficamente. Eso sería combatir la delincuencia, lo otro es solo maquillaje. Que los diputados y senadores hagan la pega y no se encarguen de seguir dando ventajas a los delincuentes y cero a las víctimas y seguridad al ciudadano honrado.