Recurso de casación en el fondo acogido.
Compañía de Seguros debe dar cobertura a robo de retroexcavadora porque carece de relevancia que el asegurado hubiere denunciado el hecho como un hurto, resuelve la Corte Suprema.
Resolvió que la reclasificación de los hechos de "hurto" a "robo" realizada por el asegurado no constituye una contradicción con su denuncia inicial, lo que impide aplicar la teoría de los actos propios. Esto se debe a que no es exigible al asegurado una correcta subsunción de los hechos en la figura penal de "hurto" o "robo" tipificada por el legislador, prevaleciendo, por tanto, la descripción de los hechos sobre su calificación jurídica.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Santiago, que confirmó la decisión del tribunal de primera instancia que rechazó la demanda de cumplimiento de un contrato de seguro.
La causa versa sobre una demanda por el rechazo de cobertura de una póliza de seguros tras el robo de una retroexcavadora asegurada. La compañía sostuvo inicialmente que el incidente constituyó un hurto como lo denunció el asegurado, lo cual se encuentra excluido de la cobertura, pero con posterioridad el asegurado rectificó que el incidente habría correspondido a un robo, evento que sí estaría amparado por la póliza.
El 28° Juzgado Civil de Santiago rechazó la demanda en todas sus partes. Apelada esta decisión, fue confirmada por la Corte de Santiago.
Temas
Te puede interesar
Recurso de casación rechazado.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda por incumplimiento de contrato de seguros.
Entre marzo de 2019 y febrero de 2023.
Corte de Santiago rebaja multa aplicada a médico por cobrar prestaciones no brindadas y sin respaldo.
Recurso de casación en la forma acogido.
Sentencia que desestimó acción reivindicatoria en base a argumentos relativos al dominio de un inmueble distinto al señalado en la demanda modifica el objeto de la acción deducida e incurre en vicio de nulidad formal, resuelve la Corte Suprema.
