Indemnización de $25.000.000 por concepto de daño moral.
Corte de Apelaciones de Valdivia confirma fallo que condenó a Municipalidad de Máfil por acoso laboral a funcionario que sufrió por seis años acoso laboral y hostigamiento, lo que le ocasionó graves secuelas físicas y mentales.
El Tribunal de alzada rechazó la acción judicial deducida por el municipio, tras establecer que la sentencia recurrida se adoptó sin infracción legal.

La Corte de Apelaciones de Valdivia confirmó el fallo que condenó a la Municipalidad de Máfil a pagar una indemnización de $25.000.000 por concepto de daño moral, a funcionario que sufrió por seis años acoso laboral y hostigamiento, lo que le ocasionó graves secuelas físicas y mentales.
La sentencia sostiene que es posible advertir del desarrollo del libelo que lo verdaderamente cuestionado (son) los aspectos formales vinculados a la fundamentación de la sentencia, sobre la alegación de falta de argumentación de las decisiones o conclusiones probatorias, cuestión que como se anticipó, no se advierte del fallo en el cual se abordan cada uno de los extremos de la decisión, esto es: la existencia de los actos de acoso y hostigamiento, su data, la forma cómo se ejecutaron, quienes lo hicieron, por cuánto tiempo, las medidas adoptadas, cómo y cuándo ello se hizo, la idoneidad de las mismas, las consecuencias que tales actos produjeron en la salud del trabajador y, evidentemente, el daño extramatrimonial consecuencia directa de aquello y la responsabilidad por ello de la demandada.
La resolución agrega que, de lo precedentemente explicado necesario es concluir que en la especie no se configura ningún atisbo de vulneración de las reglas de la sana crítica, apareciendo el fallo como juicioso, razonado, coherente y suficiente claro en su exposición, lo que permite con toda facilidad comprender la forma como la sentenciadora llegó a la conclusión condenatoria, a partir de la prueba, por lo que la causal en análisis no podrá prosperar.
Comentarios (3)
René Correa Por favor, ¿pueden compartir el número de causa o el link que lleva a la resolución judicial?. Es algo que suelen hacer, pero no veo en este caso. Agradezco.
Elke von Loebenstein Estimado René Los recursos ya se encuentran en la nota, gracias por contactarnos, saludos
Carlos El alcalde de Mafil mal elegido porque no ayuda a las personas necesitadas de Mafil, poco tiempo atras conoci a una señora adulta que vive sola y como tiene poco estudio el alcalde de Mafil no quiso ayudarla cuando ella le fue a pedir ayuda porque otra persona le paso casa pero no tiene agua, el hizo oido sordo y le dijo que buscara faniliar que la ayudara y la señora Maria Opazo solo trabaja en tejidos que apenas le alcanza para comer.
Te puede interesar

Derecho Administrativo Sancionador.
Reclamo de ilegalidad deducido por Clínica Dávila, es rechazado. La prescripción de la acción para instruir procedimiento sancionatorio se rige por las normas ordinarias de prescripción.

Ley 19.880.
La revisión judicial del acto impide a la autoridad dejarlo sin efecto mediante una actuación oficiosa

Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
Situación actual de la industria salmonera: énfasis regional y avances hacia la sustentabilidad.

