Reclamación rechazada.
Corte de Santiago confirma multa de 200 UTM aplicada a empresa de plantas de tratamiento de aguas servidas y proyecto hidroeléctrico que construye en San José de Maipo.
La Decimotercera Sala del tribunal de alzada ratificó íntegramente la sentencia impugnada, dictada por el Vigesimotercer Juzgado Civil de Santiago.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación interpuesta por la empresa Alto Maipo SpA, en contra de la resolución que le impuso una multa total de 200 UTM, por una serie de infracciones asociadas a las plantas de tratamiento de aguas servidas y riles del proyecto hidroeléctrico que construye en la comuna de San José de Maipo.
La resolución de bases ratificada estableció, que tocante a las demás alegaciones formuladas por la parte reclamante, lo cierto es que del examen de la resolución impugnada no es posible advertir la pretendida falta de fundamentación, como tampoco una vulneración a los principios del debido proceso y de tipicidad que se mencionan.
Añade que, en efecto, del sumario sanitario es posible constatar que la reclamante pudo ejercer su derecho de contradicción respecto de los cargos formulados, mediante su escrito de descargos. Cuestión distinta es sí la parte comparte o no los fundamentos esgrimidos por la autoridad y la sanción aplicada –que obviamente no ocurre– más ello no importa que tanto en sede administrativa como en esta, de naturaleza jurisdiccional, se le faculta para hacer valer las consideraciones que estime del caso y ofrecer prueba, acorde también se indica en la resolución administrativa cuestionada.
Te puede interesar

Fallo unánime.
Corte de Puerto Montt desestimó recurso de protección deducido contra resolución que autorizó la construcción de la central hidroeléctrica de pasada Río Negro Hornopirén.

Presentada por la Unión Comunal de Juntas de Vecinos.
Segundo Tribunal Ambiental rechazó reclamación contra el Comité de Ministros por la aprobación de proyecto “Hidroeléctrico de Pasada Agua Viva” en las comunas de Mulchén y Collipulli.

Recurso de nulidad rechazado.
Manejar un vehículo en zigzag es un indicio válido que habilita a Carabineros a practicar un control de identidad.

