Recurso de carácter especialísimo.
CS declaró inadmisible impugnación que pretendía la unificación de una situación fáctica.
No era posible la comparación con otras sentencias en lo estrictamente jurídico.
La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Agrícola Quilamapu S.A. en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Chillán, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo, que acogió la demanda de despido improcedente, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales interpuesta en su contra.
La sentencia del máximo Tribunal señala que la demandada solicitó la unificación de jurisprudencia, respecto si resulta ajustado a derecho que el trabajador demande la existencia de bonos dentro de su remuneración que no constan en el contrato de trabajo y respecto de los cuales tampoco exigió su pago durante la vigencia de la relación laboral.
Al respecto, razona la Corte Suprema, que el legislador laboral ha señalado que es susceptible del recurso de unificación de jurisprudencia la resolución que falle el arbitrio de nulidad, exigiéndose que respecto de la materia de derecho objeto del juicio que existan distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de tribunales superiores de justicia.
Temas
Te puede interesar
No hubo infracción de ley ni de las normas de la sana crítica.
Corte de Chillán desestimó recurso de nulidad deducido contra sentencia que acogió demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.
Responsabilidad penal difiere de responsabilidad en el ámbito laboral.
Juzgado de Letras del Trabajo desestimó acción de tutela laboral y demanda de despido indirecto intentadas por un inspector de colegio contra la Municipalidad de Chillán.
Falta de antecedentes objetivos.
Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán acogió demanda de despido improcedente en contra de la Empresa Ferrocarriles del Estado.
