Recurso de protección acogido.
CS ordena a la SUSESO instruya se otorgue cobertura del seguro de accidentes del trabajo a particular que cayó al suelo al intentar sentarse en una silla dentro de su lugar de trabajo.
Producto de la caída, la actora sufrió una serie de padecimientos que se relacionan directamente con el hecho.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que rechazó el recurso de protección interpuesto por un particular en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), por rechazar el origen laboral de una patología que sufre y negar su cobertura como accidente del trabajo.
En su libelo, la recurrente menciona que el día 5 de marzo del año 2019, mientras se encontraba en su lugar de trabajo sufrió un accidente al deslizarse la silla donde pretendía sentarse, produciendo que su cuerpo impactara el suelo, dañándose el hombro, recibiendo el día 6 de marzo el diagnóstico de contusión de hombro severa en la Asociación Chilena de Seguridad.
Añade que producto de esta lesión desarrolló patologías conexas, en concreto, rotura del tendón subescapular, bursitis subacromial, rotura parcial de tendón bicipital con labrum conservado, entre otras, cuya cobertura la recurrida niega al estimar que su origen no corresponde al accidente laboral sufrido, decisión que, estima, es ilegal y arbitraria al conculcar el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, el derecho a la seguridad social, y el derecho de propiedad; por lo tanto, solicita a la Corte que ordene a la recurrida otorgar las prestaciones indicadas por el seguro contenido en la Ley N° 16.744, sobre accidentes del Trabajo y enfermedades profesionales.
Comentarios (1)
Abogado de Accidentes de Carro en Santa Ana De acuerdo con el Centro de Enfermedades Contagiosas (CDC por sus siglas en inglés) se estima que cada año mueren más de 32,000 personas y 2 millones sufren de lesiones por choques automovilísticos, en los Estados Unidos, más del doble del promedio de otras potencias mundiales.
Te puede interesar

Recurso de apelación acogido.
Demanda de indemnización de perjuicios es rechazada al no acreditar el actor la existencia de desperfectos en escalera mecánica en la que sufrió accidente en un centro comercial de Argentina.

Corte Suprema Argentina.
Al revisar una sentencia condenatoria los tribunales de alzada deben fundamentar su decisión y hacerse cargo de los argumentos del recurrente y no solo limitarse a repetir lo fallado por el tribunal inferior.

Principio de proporcionalidad.
Consejo Constitucional de Francia rechazó pronunciarse sobre una cuestión previa de constitucionalidad tributaria alegada por una sociedad.

