CS rechazó impugnación deducida por la Superintendencia de Seguridad Social contra sentencia que acogió acción de protección en su contra.

El recurrente dedujo acción de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, reclamando como acto arbitrario e ilegal la confirmación de la resolución emitida por la COMPIN, que rechazó del pago de cuatro licencias médicas válidamente emitidas, bajo el motivo de reposo injustificado, limitándose a indicar que los antecedentes aportados no habrían sido suficientes para fundarlo.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la acción interpuesta, en cuanto estimó que la decisión adoptada por la Superintendencia no revistió los necesarios fundamentos, por cuanto el recurrente acompañó nuevos antecedentes médicos sin que sus conclusiones hayan sido rebatidas por un peritaje psiquiátrico.

Por lo anterior, estimó que la conducta del organismo recurrido no se ajustó a la normativa vigente, tanto por no especificar los fundamentos de su determinación, como al no decretar nuevos exámenes o disponer una evaluación médica con el propósito de esclarecer la condición actual de salud del recurrente, diligencias indispensables para adquirir certeza de su diagnóstico y determinar la procedencia del reposo.