Demanda de indemnización de perjuicios por provecho de dolo ajeno, se rechaza. El concepto de “provecho” no alude a eventuales ahorros patrimoniales.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Arica, que confirmó aquella de base que rechazó una demanda de indemnización de perjuicios por provecho de dolo ajeno interpuesta por un trabajador de una empresa contratista, en contra del SERVIU de Arica.

En su libelo, el actor señala que, en agosto de 2016, sufrió un accidente mientras se dirigía a trabajar a su empresa, que en ese momento se encontraba realizando obras para el SERVIU. Añade que, como consecuencia del accidente, sufrió lesiones graves que posteriormente le produjeron una incapacidad total para trabajar, y que actualmente recibe una pensión de incapacidad del Estado.

Argumenta su petición en que el SERVUI se ha enriquecido con el dolo ajeno, pues si bien no provocó el accidente, no ha querido asumir el pago de la indemnización que el actor considera que debe recibir como consecuencia del accidente de trayecto, incurriendo en este caso en la hipótesis del artículo 2316 del Código Civil, pues ve incrementado su patrimonio por un hecho negativo.