Fallo adolece de manifiesta falta de fundamento al limitarse a transcribir declaraciones de la víctima y testigos sin valorar esos testimonios.

La Corte de Apelaciones de Chillán acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital de la Región de Ñuble, que condenó al acusado a la pena de siete años y siete meses de presidio mayor en su grado mínimo, como autor del delito de robo en lugar habitado.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente, ya que los sentenciadores dieron por acreditada la comisión del delito principalmente por una declaración autoinculpatoria rendida por el imputado durante la investigación -cuando aún no contaba con defensa-, la que fue introducida en juicio por un testigo policial sin un análisis crítico de su mérito ni debida corroboración.

Aduce que, dicha declaración fue utilizada como eje central del razonamiento judicial, en ausencia de testigos presenciales del hecho, construyéndose el veredicto a partir de testimonios indirectos, subjetivos y suposiciones de vecinos que daban cuenta de que el acusado era amigo de la víctima y con quien solía compartir, incluso el día de los hechos, pues refieren los testigos que cuando el afectado había cobrado su pensión y guardado $62.000.- en su domicilio antes de salir de su casa para realizar labores agrícolas, el acusado habría ingresado para sustraer el dinero luego de romper una ventana y posteriormente con ese dinero invitó a un vecino a comprar vino pese a que nunca tenía dinero.