No procede la expropiación total del bien parcialmente expropiado, porque la falta de acceso a un camino público o al aprovechamiento de aguas no dificulta su explotación.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Talca, y en sentencia de reemplazo confirmó el fallo de primer grado que rechazó la demanda de reclamación del acto expropiatorio deducida en contra del Fisco de Chile, a fin de que se dispusiera la expropiación adicional de los terrenos no afectados, por perder significación económica o ser difícil o prácticamente imposible su explotación.

El fallo de primer grado al rechazar la acción hizo presente que, “ponderados los medios de convicción allegados al proceso (…), puede concluir que respecto de los denominados ‘sectores’ b) y c) que no fueron objeto de expropiación, no concurre el presupuesto fáctico establecido por el legislador y que autoriza la procedencia de la pretensión en estudio, esto es, que los sectores cuya expropiación adicional se solicita, carezcan por sí sola de significación económica o haga difícil o prácticamente imposible su explotación o aprovechamiento”.

Ello, porque considera que las eventuales dificultades de conexión y abastecimiento de aguas de estos lotes “son susceptibles de salvarse mediante la válida constitución de los respectivos derechos reales de servidumbre de tránsito y acueducto en favor del reclamante, más aún si se considera que la aptitud ganadera y forestal de los inmuebles respectivos, puede desarrollarse sin que para ello sea indispensable la expropiación adicional solicitada”.