No se vulnera el principio de contradicción si la defensa no puede contrainterrogar a testigo cuyas declaraciones son referidas por los funcionarios policiales que declararon en el juicio como testigos de oídas.

La Corte de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esa ciudad, que condenó al acusado a la pena de 10 años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de tráfico ilícito de drogas.

El recurrente alegó que se falló vulnerando los principios de contradicción y de inmediación, ya que se dio por acreditado que el imputado arrendó un inmueble donde se acopiaba la droga con ocasión de los dichos de una testigo que era la encargada del mismo, quien no compareció al juicio, pero su testimonio se dio por establecido por medio de lo declarado por los funcionarios policiales. La defensa se vio impedida así de ejercer su derecho a contra examinarla para efectos de determinar la credibilidad y poder cuestionar la verosimilitud de sus asertos.

Alega también que solicitó excluir el audio de la declaración de otro imputado en juicio diverso, pero el tribunal desestimó su petición por lo que al haber sido incorporado dicho testimonio la defensa no pudo contrainterrogar o confrontar el relato, afectando la garantía del debido proceso.