Recurso de protección rechazado.
Retiro de tobillera para seguimiento telemático de sujeto denunciado por violencia intrafamiliar se justifica si la medida cautelar que la impuso caducó.
La recurrente acusó que Gendarmería de Chile retiró el dispositivo mientras se mantenía vigente una cautelar de prohibición de acercamiento en favor de la víctima, no obstante, el máximo Tribunal, razonó que a la fecha actual, la medida ha caducado, por lo que el recurso ha perdido oportunidad y lo solicitado por la recurrente no puede hacerse efectivo en la especie.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que acogió un recurso de protección interpuesto en contra del Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile, por el retiro de una tobillera electrónica a un denunciado por violencia intrafamiliar mientras seguía vigente una medida cautelar decretada en favor de la víctima.
La recurrente sostuvo que el retiro del dispositivo de seguimiento telemático al denunciado, vulnera el derecho a la vida de ella y sus hijos, que temen que el sujeto vuelva a atacarles como ya lo hizo en el pasado, hechos que se encuentran en conocimiento de la magistratura respectiva, que decretó la cautelar de prohibición de acercamiento para seguridad de la actora y su familia; por lo tanto, solicita a la Corte que ordene a Gendarmería de Chile, volver a incorporar la tobillera de seguimiento al denunciado.
En su informe, Gendarmería de Chile instó por el rechazo de la acción, argumentando que el día de retiro del dispositivo -19 de diciembre de 2022-, se comunicaron con el Juzgado de Familia de Temuco, para consultar acerca de la renovación de la medida cautelar que pesaba sobre el denunciado, al no obtener respuesta alguna, desinstalaron la tobillera.
Temas
Te puede interesar

Recurso de nulidad rechazado.
Se verificó la presencia del imputado en su domicilio mediante el seguimiento telemático de su tobillera lo que no vulnera el debido proceso.

Permanecerá por el bienio 2024-2025.
Ministro Ricardo Blanco Herrera asumió como presidente de la Corte Suprema.

Argumentos genéricos y ausencia de norma decisoria.
Recurso de casación en el fondo debe fundarse en indicaciones concretas de las normas vulneradas y no en referencias abstractas al derecho infringido.

