Sentencia que condenó a acusado como autor de delito de hurto de especies es anulada. Tribunal no entrega fundamentación suficiente respecto del valor de las especies sustraídas.

La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia pronunciada por el Juzgado de Garantía de Talca que condenó al acusado, como autor del delito de hurto de especies, por cuanto la decisión se basó solo en situaciones fácticas, sin prueba de apoyo.

En su presentación, la defensa invocó la causal de nulidad contemplada en el artículo 374 letra e), en relación a los artículos 342 letra c) y 297 todos del Código Procesal Penal, la que se presenta cuando el tribunal no logra entregar una fundamentación suficiente para comprender el cómo y porqué concluye que el valor de las especies sustraídas supera la media Unidad Tributaria Mensual, lo que lleva a calificar los hechos como constitutivos del delito de hurto simple y no, como lo solicitó, por el ilícito de hurto falta contemplado en el artículo 494 bis.

Estima que existe una ausencia de fundamentación suficiente respecto del cómo y porqué se concluye que las especies objeto de sustracción tendrían un valor superior a la media Unidad Tributaria Mensual, cuestión que toma extrema relevancia al ser un elemento del tipo penal que incide en la calificación jurídica de los hechos.