Tribunal no puede impedir que abogado de confianza del acusado retome el patrocinio en la causa, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Santiago, que condenó al acusado a la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, como autor del delito consumado de incendio.

En contra de la sentencia, el acusado dedujo recurso de nulidad invocando la causal contenida en la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por vulneración al debido proceso.

El recurrente sostiene que, la magistratura no le permitió designar abogado de confianza para su defensa, pese a que en al menos tres ocasiones el abogado particular de su confianza intentó constituir patrocinio y poder en la causa. De esta forma, al no permitir su derecho a representación letrada, e imponer al defensor penal público -profesional que el acusado manifestó no desear como defensa-, los juzgadores vulneran el debido proceso, en atención a su derecho a defensa; por lo tanto, solicita la nulidad de la sentencia y la realización de un nuevo juicio ante tribunal no inhabilitado.