Daño emergente y moral.
Juzgado Civil de Santiago condena a mutual al pago de la suma $34.264.640 por atención negligente de accidente del trabajo.
La magistrada estableció la responsabilidad de la demandada por el error de diagnóstico y tratamiento brindado a trabajador con luxofractura de columna cervical en el Hospital Clínico de la Mutual de Seguridad de Santiago, en septiembre de 2019.
El Tercer Juzgado Civil de Santiago acogió parcialmente la demanda deducida en contra de la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción y la condenó al pago de la suma $28.264.640 por concepto de daño emergente y $6.000.000 por daño moral, a trabajador que recibió una deficiente atención médica por accidente laboral.
El fallo señala que en el caso sub lite y de acuerdo al mérito de la prueba rendida en autos, logra acreditarse que se ha incurrido en un incumplimiento por parte de la demandada, al momento de efectuar la atención médica de 30 de septiembre de 2019, errando en el diagnóstico médico, como pueda comprobarse de ficha clínica y epicrisis de Clínica Universidad de Los Andes y lo claramente expuesto en informe pericial elaborado por médico traumatológico, versus lo consignado en epicrisis de la Mutual de Seguridad.
La resolución agrega que, luego del accidente sufrido por el trabajador y traslado en ambulancia hasta el Hospital Santiago, de la Mutual de Seguridad, se le dio de alta el mismo día, consignándose como diagnóstico de egreso, esguince cervical, contusión de columna lumbar y contusión moderada de hombro, indicándose reposo laboral por 5 días, collar blando y medicamentos, consignando en la tomografía computada cerebro columna cervical, la no visualización de lesión traumática.
Temas
Comentarios (14)
María Elena Al parecer es el único diagnóstico que da la mutual yo sufrí accidente de trayecto según ellos es un esguince simple esto ya va hacer un mes del accidente me dieron 3 días de reposo ketoprofeno y Paracetamol me tuve que retirar de el trabajo ya que mi mano no tiene fuerza y el trabajo era para dos manos y estaba utilizando solo una lo otro como un médico no va a saber que una persona hipertensa no puede tomar Ibuprofeno y ketoprofeno
Nicolas la mutual ofrece un pésimo diagnóstico. Las 3 veces que me he debido atender ahi me diagnosticaron que la afeccion era preexistencia aunque era evidente accidente laboral porel trabajo que hago. Hoy en dia prefiero ir a cualquier otro centro de salud.
Abraham hernandez rodriguez hola me llamo abraham hernandez rodriguez rut 132260753 les comento mutual me izo lo mismo me califico mi dermatitis de contacto como enfermedad comun los medicos con el test de parche y los quimicos q aparecieron en mi cuerpos los prodesionales no hicieron su pega y ahora mi enfermedad en las manos no me deja trabajar quede invalido y con su negligencia me dañaron mi vida y no puedo trabajar solicito ayuda gracias
Paola si, eso pasa por q a los trabajadores en la mutual no nos toman enserio y creen q uno les miente por los dolores y los traumas q pasa en el trabajo, es lamentable q siendo este un casa de muchos talvez de más baja envergadura no investiguen bien, y averiguen bien yo estoy con un caso de maltrato laboral, vulneración a mis derechos fundamentales y la verdad, sé q no habrá avance ya q todo siempre queda en nada.
Marydela martinez Sánchez tuve una raccion alérgica por químico y no me aceptaban en la mutual q no tenía fractura ni nada me mandaron para la Posta central la cuál no me quedé porq fue muy intenso la picazón me rascaba mucho y me fui para el salud más cercano eso lo veo muy mal
Teresa No es primera vez que ocurre esto con la Mutual, una compañera de trabajo tuvo un accidente de tránsito y la Mutual le indicó que tenía artrosis, por lo tanto no le pagó nada, por ley tuvo que dar aviso a su Isapre de esta enfermedad y los exámenes que le hizo su institución arrojó que No había tal enfermedad. Otro caso un vecino fue asaltado y dejado inconsciente en su trabajo y la Mutual lo atendió, le dio analgésicos y unos días de reposo., cuento corto, los golpes propinados por los delincuentes, le dañaron los riñones y debe dializar de por vida. Esto pasó hace unos años. La mutual trabaja para los empleadores , NO para los trabajadores.
Cindie urre yo tuve un accidente de trabajo grave y la mutual me lo ISO pasar por enfermedad común y esto el jueves yo trabajar cumpliendo con mi labor y nada
Consuelo Lopez hace rato que las mutuales erran en sus diagnóstico, incluso no dan licencias a los trabajadores y los envían de vuelta a casa.
Jessica nunez saavedra yo tuve accidente de trayecto cruzando paso de peaton y fui arrollada por vehículo ,poniendo once puntos en la cabeza ,esguince pie izquierdo fractura de clavícula y fui diagnosticada con lesiones leves por lo tanto el chófer fue dejado en libertad por dicho diagnóstico …la mutual despues del día 14 de accidente recien descubrió mirando la misma radiografía la fractura de clavicula, para mí fue un infierno de dolor y maltrato .. actualmente mi dolencia permanece ya acostumbrada al dolor
Marce felicidades por haber ganado wl caso ya basta de negligencias médicas inpunes hay gente q ha perdido la vida por sus negligencias …. y los lindos soguen trabajando como si nada
Ana Salazar insólito…viví algo similar diciembre año 2022 meses de licencia negligentes, estamos a agosto 2023 y aún sigo con problemas porque Mutual me lanzó prácticamente a la calle no quisieron seguir tratandome. Al contrario me dijo el traumatologo que me atendiera particular. Insólito perdida de tiempo y te pasean por todo Santiago.
D Es terrible la atención de estos canallas, siempre te dicen que tienes una patologia preexistente y te envían a una posta o un centro medico que debes pagar tu mismo, son unos ineptos.
Edgar algo muy parecido me está pasando y después de casi un mes tengo un diagnóstico real que hice particular. que puedo hacer ?
Yohana Queridos todos !! Lamento todo lo que han pasado, se pueden contactar conmigo para poder asesorarlos en temas de accidentes laborales
Te puede interesar
"La responsabilidad civil contractual determina la obligación de reparar un daño proveniente del incumplimiento culposo o doloso de una determinada obligación".
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que condenó a mutual de seguridad a pagar una indemnización total de $50.000.000 por el mal tratamiento brindado a guardia de seguridad que fue golpeado en la cabeza en un asalto registrado en su lugar de trabajo.
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
Acción de nulidad de despido es compatible con aquella de despido indirecto, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de nulidad rechazado.
Corte de Santiago confirma fallo que condenó a universidad por despido injustificado de profesora de danza.
