Superar el trauma de los dos tercios.

Lo primero que debemos decir es que, como producto del denominado “Acuerdo por la Paz”, se dio paso a la aprobación de la Ley Nº 21.200 que modificó la Constitución y permitió convocar a un plebiscito constitucional para dar inicio formal al proceso constituyente. Como consecuencia de lo anterior se establecieron, en esta materia, dos reglas esenciales: i) La Convención deberá aprobar las normas y el reglamento de votación de las mismas por un quórum de dos tercios de sus miembros en ejercicio y; ii) La Convención no podrá alterar los quórum ni procedimientos para su funcionamiento y para la adopción de acuerdos (articulo 133 inciso 4º y 5º de la Constitución).

Del tenor del artículo 133 fluye claramente que lo que debe someterse al quórum de aprobación de 2/3 son las normas constitucionales que propondrá la Convención, así como su reglamento de votación. A contrario sensu, no resulta necesario que las cuestiones no comprendidas en estos incisos sean sometidas a una votación que precise de 2/3, sino que estas podrán ser votadas por el quorum que determine la Convención. Esto explica por qué la Convención –aunque parezca intrincado– haya dispuesto un quorum de mayoría absoluta para votar sobre cómo votar el reglamento.

No obstante lo anterior, es claro que la Constitución formal impone dos límites a la Convención, a saber, el quorum de 2/3 en las materias referidas, por una parte, y, por la otra, la imposibilidad de modificarlos. Además, debe recordarse que dicho quorum podría ser modificado por el Congreso, mediante un proyecto de reforma que modifique la Constitución. En definitiva, lo que esta regla pretende es poner límites a la Convención frente a los poderes constituidos, de modo que la primera no pueda ejercer competencias propias de estos.