Tema
Prescripción extintiva
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido por INCOFIN, en calidad de ejecutante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que acogió la excepción de prescripción opuesta por Minera Rayrock en un procedimiento ejecutivo de cobro de factura, al…
17 de agosto de 2026
Prescripción de deuda
El máximo tribunal estableció que la prescripción se interrumpió con la notificación de la demanda y no con el posterior requerimiento de pago. Por ello, acogió la casación del Serviu de Arica y Parinacota y ordenó continuar la ejecución hasta obtener el pago total de la suma adeudada.
12 de agosto de 2026
Casación acogida.
El máximo tribunal concluyó que los jueces no pueden impedir de oficio la tramitación de una demanda ejecutiva por estimar que la causal de protesto no habilita la vía ejecutiva, cuando el cheque ha cumplido los requisitos previstos en el artículo "434 N°4 del Código de Procedimiento Civil" y en los artículos "22" y "33" de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques.
01 de junio de 2026
Casación fondo rechazada
Sostuvo que la acción real de desposeimiento se rige por un plazo de prescripción propio de tres años, destacando su carácter autónomo respecto de la obligación principal caucionada, y descartando que deba sujetarse al término breve aplicable a los pagarés, reafirmando así la naturaleza real de la acción hipotecaria y su independencia frente al vínculo cambiario.
30 de marzo de 2026
Casación fondo acogida
Rechaza demanda ejecutiva por falta de presentación del pagaré original. La ejecución carecía de título con mérito ejecutivo, ya que el pagaré original no fue presentado una vez superada la contingencia sanitaria por COVID-19. Estableció que para documentos cuyo formato original no es electrónico, "solo tiene esa calidad el soporte material, tal como manda el artículo 434 N° 4 del estatuto de enjuiciamiento civil".
17 de agosto de 2025
Casación forma acogida
Constató que la Corte de Santiago revocó, sin explicar ni justificar su decisión, el fallo de primera instancia que acogió la excepción de ineptitud del libelo. Dicha omisión vulneró garantías procesales y contravino el deber constitucional y legal de motivar las resoluciones, al prescindir de las consideraciones de hecho y de derecho exigidas por el ordenamiento jurídico.
24 de junio de 2025
Casación en el fondo
Invalida fallo que permitía ejecución fuera de plazo legal. Título prescrito no tiene fuerza ejecutiva. Títulos ejecutivos deben encontrarse vigentes al momento de ser presentados a cobro. La sola presentación de la demanda no basta para interrumpir el plazo de prescripción. Se reafirma la importancia de la certeza jurídica y el respeto al término legal establecido en la Ley N°18.092. El plazo de prescripción se cuenta desde el vencimiento de cada cuota, no desde la presentación de la demanda.
20 de junio de 2025
Casación fondo acogida.
Fallo establece límites al uso de mandatos bancarios y refuerza la aplicación de la Ley N°21.234 sobre responsabilidad en casos de fraude. Banco Estado excedió en el mandato conferido al emitir pagaré sin respaldo en un crédito efectivo, configurándose objeto ilícito, por lo que procede la excepción de nulidad de la obligación.
31 de mayo de 2025
Casación en el fondo.
Acogió la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil, desde que CMR Falabella debió acreditar cómo se determinó la suma exigida, incumpliendo el deber de justificar la base contractual del pagaré y vulnerando la carga probatoria establecida por el artículo 1698 del Código Civil.
16 de mayo de 2025