Tema
Inaplicabilidad rechazada
El fallo dividió a los ministros sobre el artículo 12 de la Ley N° 17.322: algunos consideraron que vulnera la prohibición de prisión por deudas y el debido proceso al autorizar arrestos sucesivos, mientras otros defendieron su legitimidad y proporcionalidad para proteger las cotizaciones previsionales de los trabajadores.
21 de septiembre de 2025
Con votos en contra
La Magistratura sostuvo que la aplicación de la norma impugnada al caso en examen, dada la grave enfermedad de la requirente, genera un efecto claro de afectación a su salud física y psíquica e inclusive una severa amenaza a su derecho a la vida, incurre en desproporción y vulnera la dignidad de la afectada, con todo lo cual, para este caso, la regla legal impugnada produce un efecto inconstitucional.
06 de septiembre de 2025
Con votos en contra
Rechaza requerimientos de inaplicabilidad y reafirma la constitucionalidad del apremio en cobro de cotizaciones. Las cotizaciones previsionales se consideran obligaciones legales equivalentes a las alimentarias, no deudas contractuales. El arresto se distingue de la pena privativa de libertad, siendo una medida coercitiva para proteger derechos previsionales. La mayoría del Tribunal consideró que la norma no infringe tratados internacionales ni constituye prisión por deudas.
19 de junio de 2025