Tema
En virtud de laudo arbitral
El Tribunal Federal del Distrito de Columbia (Estados Unidos) autorizó la ejecución del laudo arbitral dictado en favor de Eurus Energy Holdings, filial del grupo Toyota, frente a España. La resolución desestimó la solicitud de las autoridades españolas para anular o suspender el procedimiento.
02 de octubre de 2026
Comercio internacional
Determinó que la sumisión de un Estado extranjero a los tribunales locales requiere una renuncia expresa o una implicación necesaria derivada del texto de los tratados. Al diferenciar el régimen de la Convención de Nueva York del Convenio CIADI, el fallo establece que las normas de procedimiento locales, que incluyen las leyes de inmunidad, prevalecen salvo disposición contraria explícita. Este criterio restringe la ejecución de laudos en jurisdicción australiana cuando no existen cláusulas de renuncia específicas.
30 de abril de 2026
Arbitraje internacional
El tribunal concluyó que un Estado que ha ratificado el Convenio del CIADI no puede invocar inmunidad jurisdiccional para impedir que tribunales de otros Estados parte reconozcan un laudo arbitral, aunque la inmunidad de ejecución sobre bienes estatales se mantiene.
08 de marzo de 2026
Jurisprudencia Achmea
El primer recurso fue presentado por inversores europeos que cuestionaron la aplicación de la jurisprudencia Achmea al Tratado de la Carta de la Energía en un arbitraje CIADI. El segundo por la India, que impugnó un fallo del Tribunal Federal de Justicia sobre un tratado bilateral de inversión con Alemania. En ambos casos, se concluyó que no hubo fundamentación suficiente para acreditar violaciones constitucionales y que la interpretación judicial se mantuvo dentro de parámetros normativos, reafirmando la primacía del Derecho de la Unión Europea en disputas intracomunitarias y su diferenciació
25 de septiembre de 2025
Opinión.
Las acciones policiales en la zona de Las Crucitas que se anuncian en este comunicado de prensa ponen en evidencia una comprensión bastante peculiar de lo que significa una demanda pendiente de resolución ante instancias arbitrales internacionales: en efecto, ninguna demanda limita el accionar de un Estado para frenar la comisión de ilegalidades con sus fuerzas policiales en alguna parte de su territorio. De igual manera, es totalmente ajeno a la realidad el sostener (como se lee en este comunicado oficial del 15 de julio del 2024) que coligalleros provenientes de Nicaragua llegaron al sitio d
05 de agosto de 2024
Opinión.
En los últimos decenios, el CIADI ha despertado muchas reservas en diversos círculos en América Latina pero también en otras latitudes, ante la falta de transparencia en sus procedimientos, el perfil de sus árbitros (muchas veces poco familiarizados con álgidos temas legales como la protección del ambiente, el derecho al agua y los derechos de las poblaciones indígenas, el derecho administrativo y constitucional), así como los montos millonarios y a veces desproporcionales a los que se ha condenado a Estados en algunos casos, por demandas claramente abusivas de un inversionista extranjero.
27 de marzo de 2024
Arbitraje inversionista-estado.
Una revisión posterior de una sentencia arbitral del CIADI por parte de un tribunal nacional es obligatoria de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por razones previstas en el derecho de la UE, contrarias al sistema de normas del Convenio del CIADI. En un contexto intra-UE, dicha revisión puede ser anulada de manera vinculante mediante una revisión judicial nacional facilitada por el legislador alemán.
03 de septiembre de 2023
Ciclo de tratados internacionales ratificados por Chile.
Prescribe que los mecanismos de inversión deben ser respetuosos con la legislación de los Estados partes, en especial cuando se refiere a la salud y el medio ambiente. También reglamenta un procedimiento de solución de controversias inversor-Estado.
03 de febrero de 2023
Opinión.
Las nuevas Reglas establecen una obligación general sobre las partes de revelar el nombre y la dirección de cualquier tercero de quien la parte haya recibido fondos para la interposición, la defensa, o a cambio de una remuneración dependiente del resultado, del procedimiento.
28 de junio de 2022