Tema
Medicamento oncológico
El tribunal concluyó que la decisión de la autoridad sanitaria se ajusta a la normativa vigente, ya que el fármaco Trastuzumab Deruxtecán no está incorporado al régimen GES ni financiado por la Ley Ricarte Soto, y su exclusión se basa en evaluaciones técnicas que indican baja certeza científica sobre su eficacia y seguridad.
13 de marzo de 2026
Medicamentos de alto costo
El máximo Tribunal estimó que la negativa a financiar el fármaco prescrito no fue ilegal ni arbitraria, ya que responde a una política pública sanitaria definida sobre la base de criterios técnicos y objetivos, orientada a priorizar recursos limitados y a asegurar igualdad de trato entre los pacientes. Añadió que el medicamento solicitado no está incorporado en los mecanismos legales de cobertura, que su eficacia no se encuentra validada en el país y que el riesgo vital alegado fue controvertido por la autoridad sanitaria.
25 de febrero de 2026
Medicamentos de alto costo
El máximo Tribunal estimó que la negativa de la autoridad sanitaria a financiar el medicamento Pembrolizumab no fue ilegal ni arbitraria, al no encontrarse incorporado en los mecanismos de cobertura vigentes ni acreditarse un riesgo vital inminente, destacando que la acción de protección no es la vía idónea para resolver decisiones de política pública en salud.
30 de diciembre de 2025
Medicamentos de alto costo
La Corte Suprema reafirmó que no corresponde al Poder Judicial ordenar el suministro de medicamentos que no se encuentran incorporados en los listados oficiales del sistema público de salud, reafirmando que dichas decisiones dependen de criterios técnicos, científicos y presupuestarios definidos por la autoridad sanitaria.
10 de noviembre de 2025
Recurso de protección rechazado
El máximo tribunal revocó en alzada el fallo que había ordenado al Ministerio de Salud autorizar un trasplante autólogo para una paciente con linfoma no Hodgkin. Estimó que no existe ilegalidad ni arbitrariedad en la negativa, pues la paciente se encuentra en remisión y el procedimiento no está contemplado en el protocolo nacional vigente. La disidencia abogó por ordenar un nuevo examen clínico.
31 de agosto de 2025
Cobertura de medicamentos
El máximo Tribunal acogió el recurso de protección de una menor con lipofusinosis neuronal ceroidea tipo 2 y revocó la negativa del Ministerio de Salud a cubrir el suministro del medicamento Brineura. La negativa, basada en criterios económicos y administrativos, constituye un riesgo directo a la vida e integridad de la paciente, por lo que se ordenó su adquisición y suministro mientras sea prescrito por el médico tratante.
30 de agosto de 2025
Cobertura de medicamentos
El máximo Tribunal acogió el recurso de protección presentado por una paciente de 66 años con cáncer de páncreas metastásico con mutación BRCA, tras constatar que la negativa de FONASA y del Ministerio de Salud a cubrir el medicamento Lynparza (Olaparib) constituye un acto arbitrario que ponía en riesgo su vida. Se ordenó a las recurridas gestionar el suministro del fármaco mientras sea prescrito por el médico tratante.
21 de agosto de 2025
Cobertura de medicamentos
El máximo Tribunal ratificó que la negativa a suministrar el medicamento risdiplam, indicado para tratar la atrofia muscular espinal tipo 1, vulnera el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la menor, y ordenó a los órganos recurridos adoptar las medidas necesarias para su entrega.
31 de julio de 2025
Derecho a la vida
El máximo Tribunal confirmó el fallo en alzada que calificó de arbitraria la negativa a costear el medicamento bevacizumab (Avastin), prescrito por el equipo médico tratante como esencial para la sobrevida de un adolescente de 15 años con un tumor cerebral de alto grado. La Corte sostuvo que las razones administrativas o presupuestarias no pueden prevalecer cuando está en riesgo el derecho a la vida.
29 de julio de 2025
Cobertura de medicamentos
El máximo Tribunal acogió la acción cautelar presentada por una paciente con cáncer cervicouterino avanzado, tras establecer que la negativa de las autoridades a suministrar el medicamento Pembrolizumab por razones administrativas y económicas constituye un acto arbitrario que amenaza su derecho a la vida.
29 de julio de 2025
Cobertura de medicamentos
El tribunal estimó que la negativa a financiar Brineura no es ilegal ni arbitraria, pues no existe riesgo vital inminente y la decisión corresponde a la autoridad administrativa en el marco de sus políticas públicas. El voto disidente consideró que la negativa vulnera el derecho a la vida e integridad física de la recurrente
16 de julio de 2025
Medicamentos de alto costo
El máximo Tribunal revocó la decisión que obligaba al sistema público de salud a otorgar cobertura al fármaco Risdiplam, tras concluir que la menor no se encuentra en riesgo vital, el medicamento no está aprobado por el Ministerio de Salud y su financiamiento comprometería decisiones propias de políticas públicas
09 de julio de 2025
Corte Suprema
Se ordenó a Fonasa y al Ministerio de Salud realizar las gestiones pertinentes para la adquisición y suministro del fármaco, mientras así sea prescrito por el médico tratante de la menor, con el objeto que se inicie el tratamiento en el más breve tiempo
29 de mayo de 2025
Recurso de protección acogido.
El hecho que la citada medicina no se encuentre considerada en la canasta GES no es un argumento para negar la cobertura respectiva. Los tratamientos considerados no tienen un carácter taxativo y cerrado, toda vez que es preciso considerar la posibilidad de cambios en los tratamientos relacionados con avances del conocimiento científico, en cuyo caso corresponderá la determinación finalmente a los profesionales tratantes, tal como ocurre en este caso.
27 de diciembre de 2024