Tema
Corte Suprema rechaza excepción
Concluyó que no concurre la triple identidad exigida por la ley, al diferir el objeto y la causa de pedir entre los juicios, ordenando continuar la tramitación del proceso
24 de abril de 2026
Acoge prescripción
Desestimó todas las excepciones preliminares planteadas por la inmobiliaria, pero concluyó que la acción fue presentada fuera del plazo legal de cinco años establecido en la Ley General de Urbanismo y Construcciones.
25 de febrero de 2026
Inaplicabilidad
Acusa que la aplicación de la Ley N° 18.101 en una causa de arriendo vulnera el debido proceso, el derecho de propiedad y la esencia de las garantías constitucionales, en un conflicto marcado por la venta del inmueble, cobros indebidos y sentencias contradictorias.
25 de enero de 2026
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho a defensa, desde que a pesar de que el pagaré que originó el proceso de liquidación concursal fue objeto de un juicio sumario de jactancia y de un juicio ordinario de lato conocimiento por la nulidad del pagaré, el precepto impugnado le impide interponer la excepción de litispendencia, en cuanto no es el acreedor del pagaré.
06 de marzo de 2024
Derecho concursal.
Anuló la sentencia que dejó sin efecto la resolución de liquidación dictada contra la empresa, pues contrario a lo sostenido por el tribunal de alzada, no concurre en la litispendencia, ya que la acción ejecutiva de cobro y la solicitud de liquidación forzosa de la Ley N° 20.720 no comparten objeto pedido.
13 de diciembre de 2021