Tema
Contaminación acústica
El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación presentada por Inversiones La Estancilla S.A., titular del Autódromo de Codegua, y mantuvo la multa de 100 UTA, equivalente a aproximadamente $86 millones, aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por infracción a la norma de…
06 de octubre de 2026
Norma de emisión de ruidos para fuentes fijas
El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación presentada por Viñedos Familia Chadwick SpA y confirmó la multa de 38 UTA, equivalente a poco más de $32 millones 670 mil, aplicada por la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) a la planta Panquehue de Viña Errázuriz por infringir la norma…
04 de octubre de 2026
Potestad sancionadora ambiental
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo interpuesto por la Superintendencia del Medio Ambiente en contra de la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental que había dejado sin efecto una multa de 150 UTA, al concluir que el procedimiento sancionatorio se inicia con la formulación…
23 de septiembre de 2026
Contaminación acústica
El Segundo Tribunal Ambiental rechazó la reclamación presentada por Irish Geo Pub en contra de la multa de 12 UTA -poco más de $10 millones- por infracción a la norma de emisión de ruidos, cursada al establecimiento de entretención ubicado en la comuna de Las Condes.
30 de agosto de 2026
Tribunal Ambiental anula multa
El Segundo Tribunal Ambiental acogió la reclamación presentada por Moller y Pérez-Cotapos Construcciones Industriales S.A. por el procedimiento sancionatorio por ruidos que culminó con una multa de 56 unidades tributarias anuales (UTA) contra la faena de construcción del Edificio Lyon Luterano…
17 de agosto de 2026
Falla en fiscalización de ruidos
El Segundo Tribunal Ambiental acogió la reclamación presentada por pub restaurante Destapas Beer House, ubicado en Viña del Mar, en contra de la multa de 11 UTA (poco más de $9 millones), ordenada por la SMA, por infracción a la norma de emisión ruidos. “A juicio del Tribunal, la resolución reclamada [resolución sancionatoria de la SMA]…
10 de mayo de 2026
Acción protección acogida
Respaldó la decisión que ordenó realizar cultos sin amplificación mientras no se implementen medidas eficaces de mitigación acústica, tras constatarse una superación de 22 decibeles sobre el límite nocturno permitido.
19 de febrero de 2026
Casación fondo acogida
El fallo reafirma procedimiento sancionatorio se inicia con la formulación de cargos. Descarta tesis del decaimiento o de la imposibilidad material por el solo transcurso del tiempo previo al inicio formal del proceso. Resuelve que la SMA actuó dentro de los plazos legales para sancionar infracciones a la norma de emisión de ruidos
23 de enero de 2026
Justicia y fiscalización ambiental
El Tribunal resolvió siete reclamaciones de ilegalidad vinculadas a procedimientos sancionatorios por infracciones a la norma de emisión de ruidos, fijando criterios de análisis comunes y concluyendo, en la mayoría de los casos, que la Superintendencia del Medio Ambiente excedió de forma injustificada los plazos razonables de tramitación, lo que determinó la ineficacia de las sanciones impugnadas.
21 de diciembre de 2025
Fiscalización ambiental
En el marco de este caso, la Superintendencia del Medio Ambiente recibió un total de 26 denuncias ciudadanas. En mayo pasado, la SMA realizó una fiscalización donde se pudieron constatar excedencias en cinco mediciones aplicadas en horario diurno y nocturno.
10 de junio de 2025
Tras recibir ocho denuncias
La infracción fue calificada como leve, por lo que la empresa arriesga una multa de hasta 1.000 UTA. La Superintendencia del Medio Ambiente constató niveles de ruido superiores a lo permitido en zona rural.
18 de abril de 2025
Contaminación acústica en obra
La resolución destaca que la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) fundamentó adecuadamente su decisión, considerando factores como el daño generado y la cooperación de la empresa. Además, el Tribunal desechó las alegaciones de demora en el procedimiento, aunque instó a la SMA a considerar plazos más adecuados para futuras resoluciones.
21 de marzo de 2025
Decreto Supremo N°38 del Ministerio del Medio Ambiente.
La Superintendencia del Medio Ambiente recibió dos denuncias ciudadanas asociadas a ruidos provenientes de la sede Los Leones, ubicada en la comuna de Providencia. Por esta razón, y de acuerdo a la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente, el titular arriesga una multa de hasta 1.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA), equivalentes a más de $799 millones.
14 de noviembre de 2024
Este caso tiene como origen dos denuncias ciudadanas.
En una actividad de fiscalización se constató la superación de los decibeles permitidos por la norma de referencia para el horario nocturno. El titular arriesga una multa de hasta mil unidades tributarias anuales (UTA), equivalentes a más de $799 millones.
09 de noviembre de 2024
Dictada dentro del procedimiento administrativo sancionatorio.
El Tribunal consideró que la SMA actuó conforme a sus atribuciones al rechazar el Programa de Cumplimiento (PdC), el que no cumplía con el criterio de eficacia.
02 de noviembre de 2024
“Edificio Rozas”.
La empresa solicitó al Tribunal que declare la ilegalidad de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente y se apruebe el Programa de Cumplimiento presentado.
01 de octubre de 2024
El total de la multa asciende a más de $179 millones.
La infracción tiene relación con una superación de 26 decibeles por parte de la universidad, respecto de lo que establece la Norma de Emisión de Ruidos para horario diurno en el sector.
09 de julio de 2024
Superación a la Norma de Emisión de Ruidos.
El reclamante solicitó al Tercer Tribunal Ambiental que declare la ilegalidad de la resolución de la Superintendencia del Medio Ambiente y ordene a la autoridad ambiental que absuelva a la empresa.
28 de junio de 2024
Multa equivalentes a más de $782 millones.
En una actividad de medición de ruido realizada por una Entidad Técnica de Fiscalización Ambiental (ETFA), se constató la superación de los decibeles permitidos por la norma de referencia para el horario nocturno.
22 de abril de 2024
Recurso de protección acogido.
La Octava Sala del tribunal de alzada estableció que el helipuerto no cuenta con las autorizaciones para su operación, afecta la salud física y síquica de los vecinos y el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, amén de no ajustarse al uso de suelo de la comuna.
27 de noviembre de 2023