Tema
Inactividad procesal
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la resolución que puso término a un juicio sobre resolución de contrato e indemnización de perjuicios, al estimar que la…
19 de septiembre de 2026
Abandono del procedimiento
Una reciente sentencia de la Corte Suprema sostuvo que el encargo efectuado a un receptor judicial para notificar una resolución puede constituir, por sí solo, una notificación tácita para quien realiza la gestión. La tesis, utilizada para descartar el abandono del procedimiento, abre interrogantes sobre el inicio de plazos procesales, la certeza jurídica, el derecho a defensa y los efectos que pueden atribuirse a actuaciones extraprocesales que ni siquiera quedan registradas en el expediente.
19 de agosto de 2026
Casación fondo acogida con voto en
Reafirma que el abandono del procedimiento debe interpretarse restrictivamente y que basta la notificación a una de las partes —junto con la notificación tácita derivada del encargo a receptor— para interrumpir el plazo de inactividad, descartando la exigencia de notificación simultánea a todos los litigantes para dar curso progresivo al proceso.
22 de marzo de 2026
Casación fondo acogida
La notificación por cédula a una de las partes es una gestión útil que interrumpe el plazo de abandono. La parte que encarga la notificación queda tácitamente notificada. No es necesario notificar a todas las partes simultáneamente para interrumpir el plazo. Las normas que consagran sanciones procesales deben interpretarse restrictivamente.
20 de junio de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente sostiene que el precepto impugnado autorizó a la Corte Suprema a soslayar el vicio de la notificación, cuando en rigor debió haberse anulado lo obrado y ordenado notificar debidamente a la sociedad demandada.
29 de abril de 2025
Casación en el fondo acogida
La última resolución que recae en gestión útil para dar curso progresivo a los autos, que es la de 22 de junio de 2023, que recibió la causa a prueba, y que fuera notificada al demandado el 28 de septiembre del mismo año. En cuanto a la fecha en que se notificó el demandante de dicha interlocutoria que, si bien dicha parte aparece notificándose de la providencia con fecha 29 de diciembre de 2023, lo cierto es que ésta ya se encontraba notificada de ella tácitamente, pues el haber efectuado el encargo de su notificación judicial a un receptor, supone su conocimiento respecto de aquella, conform
29 de enero de 2025
Recurso de casación en el fondo acogido.
Al momento de solicitar el abandono del procedimiento aún no existía una relación procesal perfecta, toda vez que no habían sido notificados todos los demandados de la causa y, por consiguiente, no estaba legalmente trabada la litis. Por esta razón es dable concluir que no existía propiamente el juicio cuyo procedimiento se pedía declarar abandonado.
14 de enero de 2023
Recurso de casación en el fondo acogido.
La judicatura de fondo al estimar lo contrario infringió el artículo 10 de la Ley N°19.983 y el artículo 2518 del Código Civil.
04 de octubre de 2022
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Pese a alegar falta de notificación de la audiencia previa a la determinación de la sanción, la recurrente no fue capaz de explicar porqué terceros ajenos al beneficio moraban en el inmueble al momento de efectuarse la fiscalización por el órgano demandado.
03 de octubre de 2022