Tema
Acceso a la justicia
El máximo tribunal concluyó que las acciones por despido injustificado y compensación del fuero maternal no podían declararse fuera de plazo sin resolver previamente si existió una relación laboral. Ordenó tramitar íntegramente la demanda contra de dos empresas.
30 de julio de 2026
Casación fondo rechazada
Concluye que no se configuraron actos interruptivos ni renuncia a la prescripción, al estimar que las actuaciones invocadas por la demandante no implican reconocimiento de la obligación por parte del deudor, reafirmando así una interpretación estricta de los requisitos legales para desvirtuar el efecto extintivo del transcurso del tiempo en acciones civiles derivadas de relaciones contractuales.
15 de abril de 2026
Casación fondo rechazada
Sostuvo que la acción real de desposeimiento se rige por un plazo de prescripción propio de tres años, destacando su carácter autónomo respecto de la obligación principal caucionada, y descartando que deba sujetarse al término breve aplicable a los pagarés, reafirmando así la naturaleza real de la acción hipotecaria y su independencia frente al vínculo cambiario.
30 de marzo de 2026
Tutela judicial efectiva
Estimó que hubo falta o abuso grave al aplicar el plazo de caducidad del despido injustificado sin considerar que la acción estaba supeditada al previo reconocimiento judicial de la relación laboral. Ordenó continuar la tramitación del juicio.
06 de febrero de 2026
Acoge recurso de queja
Aplicar el plazo de caducidad del despido injustificado resulta improcedente cuando primero debe resolverse la existencia de la relación laboral. No es posible separar la acción de despido injustificado de la acción declarativa de relación laboral. La acción declarativa del vínculo laboral tiene un plazo de ejercicio de dos años, según el artículo 510 del Código del Trabajo
30 de diciembre de 2025
Casación fondo acogida
Determinó que el plazo de prescripción de la acción ordinaria comienza a contarse desde el ejercicio efectivo de la cláusula de aceleración por parte del acreedor, esto es, desde la interposición de la demanda ejecutiva, y no desde la mora del deudor.
14 de noviembre de 2025
Garantía en viviendas nuevas
La compra de una vivienda puede verse afectada por fallas constructivas que frustran las expectativas del comprador. Conoce los fundamentos jurídicos para reclamar, los responsables, y los plazos legales para ejercer acciones frente a defectos en propiedades nuevas.
03 de octubre de 2025
Casación forma acogida
Invalidó fallo de Corte de Santiago al constatar que ésta no justificó la aplicación del plazo de prescripción del artículo 2521 del Código Civil, desestimando sin explicación otras normas invocadas, como el artículo 822 del Código de Comercio.
21 de julio de 2025
Prescripción de acción laboral
Resolvió que el derecho a reclamar el reconocimiento de una relación laboral que es desconocida por el empleador puede ser impetrada no sólo durante toda su vigencia, sino también después de su finalización, pero en ambos casos, solo procede alegar la excepción de prescripción de la acción, de dos años contados desde la época en que se le puso término, según la correcta interpretación del inciso primero del artículo 510 del Código del Trabajo.
03 de enero de 2025
Primera Sala del Tribunal Constitucional.
La requirente sostuvo que el artículo 2515 del Código Civil resulta inaplicable respecto a la prescripción de las faltas administrativas, ya que, en los casos de infracciones calificadas como faltas debe aplicarse el artículo 94 del Código Penal, que establece un plazo de prescripción de seis meses.
11 de noviembre de 2024
En fallo dividido.
La Corte Suprema revocó la sentencia apelada por falta de fundamentación al rechazar la solicitud de declaración de prescripción gradual de la pena impuesta al amparado, situación que autoriza a otorgar el amparo constitucional, por aparecer de manifiesto que la resolución impugnada carece de fundamentos que justifiquen su decisión.
04 de junio de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido
El demandante efectuó las gestiones encaminadas a notificar a todos los demandados, por lo que interrumpió el plazo de prescripción al realizar actos tendientes a la prosecución del juicio, evitando la inactividad procesal.
09 de febrero de 2023