Tema
Evaluación de ofertas irregular
El Tribunal de Contratación Pública acogió la demanda presentada por una empresa contra el Hospital Regional de Talca, en el marco de la licitación pública denominada “Convenio Examen PET CT”.
11 de octubre de 2026
Contratación pública
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la acción de impugnación interpuesta por Torre Export SpA y ordenó a la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) reconocer y pagar el reajuste previsto en las bases y el contrato celebrado para la adquisición de artículos destinados al…
08 de octubre de 2026
Concesión Borde Río
El Tribunal de Contratación Pública acogió parcialmente la acción de impugnación interpuesta en contra de la Municipalidad de Vitacura, relacionada con la adjudicación de la licitación pública para la “Concesión Territorial en Sector Parque Metropolitano del Río Mapocho, Costanera Sur – Av. San…
15 de septiembre de 2026
Límite a multas contractuales
El Tribunal de Contratación Pública acogió parcialmente la demanda interpuesta por una empresa proveedora en contra del Hospital de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA), mediante la cual impugnó dos resoluciones que le aplicaron multas durante la ejecución de un contrato…
27 de agosto de 2026
Servicio de traslado de pacientes
El Tribunal de Contratación Pública acogió parcialmente la demanda interpuesta por una empresa de servicios de traslado de pacientes en contra del Hospital Base San José de Osorno, mediante la cual impugnó la adjudicación de la licitación destinada a contratar ese servicio para el…
19 de agosto de 2026
Seguro de casco aéreo
El Tribunal de Contratación Pública rechazó la demanda interpuesta por una compañía de seguros en contra de la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), mediante la cual impugnó la adjudicación de una licitación destinada a contratar un seguro de casco aéreo para las aeronaves institucionales.
18 de agosto de 2026
Licitación tecnológica en salud
El Tribunal de Contratación Pública ordenó reevaluar una propuesta para implementar un sistema de información radiológica en la red de salud de La Araucanía. Concluyó que los antecedentes del equipo de trabajo fueron presentados oportunamente y que el Servicio incorporó exigencias no previstas en las bases.
06 de agosto de 2026
Licitación de medicamento
El Tribunal de Contratación Pública rechazó la demanda contra Cenabast y concluyó que las ofertas debían compararse según el precio de cada frasco ampolla con 80 mg del principio activo, y no por mililitro, pues las bases no fijaron un volumen ni una concentración determinada.
06 de agosto de 2026
Licitación de cancha municipal
El Tribunal de Contratación Pública concluyó que la empresa no acreditó la certificación FIFA Quality Pro exigida por las bases, por lo que la asignación de cero puntos y la adjudicación a otro oferente no fueron ilegales ni arbitrarias.
30 de julio de 2026
Licitación de monitoreo GPS
El Tribunal de Contratación Pública concluyó que la empresa no acreditó su experiencia en la forma exigida por las bases, por lo que la asignación de cero puntos no fue ilegal ni arbitraria.
29 de julio de 2026
Licitación municipal
Rechazó la impugnación contra la Municipalidad de Padre Las Casas, al concluir que no se acreditaron vicios que afectaran la legalidad del acto adjudicatorio, que las alegaciones referidas a las bases eran extemporáneas y que no existían antecedentes para calificar como temeraria la oferta seleccionada. Desestimó alegaciones sobre irregularidades en la aprobación del Concejo Municipal, publicación tardía de actos, omisión de informe técnico-económico, falta de justificación de diferencias de precio, supuesta temeridad de la oferta ganadora y ausencia de criterio de evaluación sobre programas d
06 de julio de 2026
Contratación pública
El Tribunal concluyó que la entidad compradora alteró la estructura de evaluación prevista en las Bases del Convenio Marco, incorporando criterios y mecanismos de puntuación no autorizados, vulnerando el principio de estricta sujeción a las bases. Sustituyó la evaluación técnica y económica en etapas sucesivas por una matriz única e incorporó criterios no contemplados en el instrumento habilitante
04 de julio de 2026
Licitación pública
El Tribunal de Contratación Pública sostuvo que las discrepancias detectadas en el currículum del abogado propuesto no eran errores formales, sino antecedentes sustanciales vinculados a la experiencia e idoneidad exigidas por las bases, por lo que el IND actuó conforme a derecho al declarar inadmisible la oferta y desierta la licitación
03 de julio de 2026
Contratación pública
El Tribunal concluyó que el mecanismo de reajustabilidad por IPC no era aplicable, ya que al momento de solicitarse el reajuste todas las prestaciones habían sido ejecutadas y pagadas, extinguiéndose las obligaciones derivadas del contrato
22 de junio de 2026
Contratación pública
TCP declara ilegales actos administrativos en licitación de implante anticonceptivo tras invalidación voluntaria del organismo demandado
18 de junio de 2026
Compras públicas
Concluyó que el Concejo Municipal rechazó la adjudicación pese a que el oferente obtuvo el mayor puntaje de evaluación, fundándose en consideraciones no contempladas en las bases de licitación, lo que vulneró los principios de igualdad de los oferentes y estricta sujeción al pliego concursal
11 de junio de 2026
Compras públicas
Rechazó una impugnación contra la Dirección de Compras y Contratación Pública y concluyó que la oferta fue correctamente declarada inadmisible por no acreditar, en los términos exigidos por las bases, la autorización para utilizar un local con resolución sanitaria vigente. El contrato aportado fue celebrado con un tercero distinto del titular de la autorización sanitaria
10 de junio de 2026
Estricta sujeción a las bases
La magistratura concluyó que la garantía de seriedad de la oferta fue presentada por un monto inferior al exigido en las bases y que la nueva boleta ingresó fuera de plazo, por lo que su exclusión del proceso se ajustó a los principios de igualdad de los oferentes y estricta sujeción a las bases
08 de junio de 2026
Contratación pública
La magistratura concluyó que la entidad utilizó criterios económicos no contemplados en las bases para justificar la deserción del proceso, pese a que la oferta mejor evaluada cumplía los requisitos técnicos y económicos exigidos y había sido recomendada para adjudicación
07 de junio de 2026
Estricta sujeción a las bases
Estableció que la Comisión Evaluadora aplicó correctamente los criterios contenidos en las bases administrativas al exigir que la experiencia del equipo evaluador se acreditara exclusivamente mediante documentos que demostraran la realización efectiva de evaluaciones e informes psicolaborales. El Tribunal concluyó que no correspondía validar funciones gerenciales, de recursos humanos o de jefatura que no acreditaran expresamente dichas labores, descartando ilegalidad y arbitrariedad en la adjudicación
06 de junio de 2026
Impugnación en licitación tcp
El Tribunal estableció que la entidad licitante excluyó a la oferta mejor evaluada invocando elementos no contemplados en las bases, como supuestos riesgos de incumplimiento y sanciones previas del proveedor, vulnerando el principio de estricta sujeción a las bases y el deber de fundamentación
04 de junio de 2026
Estricta sujeción a bases
La magistratura concluyó que la oferta fue correctamente declarada inadmisible al no acreditar el capital comprobado exigido en las bases mediante una constancia bancaria válida, confirmando que el municipio actuó conforme a los principios de estricta sujeción a las bases e igualdad de los oferentes
04 de junio de 2026
Contrato rechazado en aeropuerto
Concluyó que el incumplimiento del proveedor no obedeció a fuerza mayor ni caso fortuito y que la decisión de poner término anticipado al contrato fue proporcional, fundada y ajustada a las Bases de la licitación y a la normativa de compras públicas
03 de junio de 2026
Proporcionalidad en contratación
Estableció que la multa aplicada por el Servicio de Salud resultó desproporcionada en relación con la entidad del incumplimiento contractual, toda vez que el retraso prolongado afectó únicamente accesorios de escaso valor económico y no los bienes principales adjudicados. Concluyó que la sanción fue impuesta mediante un criterio rígido y automático, vulnerando los principios de proporcionalidad y razonabilidad que deben regir el ejercicio de la potestad sancionatoria de la Administración
02 de junio de 2026
Estricta sujeción a bases
El órgano jurisdiccional estableció que el Concejo Municipal rechazó adjudicar al oferente mejor evaluado invocando motivaciones ajenas a las bases de licitación, transgrediendo el principio de estricta sujeción a las bases. La decisión se fundó en aspectos no contemplados en el pliego de condiciones, como la antigüedad de vehículos y supuestas deudas comerciales, omitiendo considerar que el oferente había obtenido el mayor puntaje total
23 de mayo de 2026
Impugnación acogida parcialmente
El órgano jurisdiccional estableció que el adjudicatario presentó un presupuesto detallado en una estructura propia que alteraba sustancialmente la matriz de costos exigida, incorporando gastos generales y utilidades no contemplados. Sin embargo, rechazó las alegaciones de la demandante sobre la evaluación de requisitos formales, al constatar que su oferta debió ser declarada inadmisible desde su origen por omitir un antecedente económico esencial
22 de mayo de 2026
Impugnación rechazada
El Tribunal descartó la ilegalidad en la actuación de la Dirección de Compras y Contratación Pública, señalando que el oferente no presentó un documento válido suscrito por el titular de la resolución sanitaria del local de alimentos, incumpliendo un requisito esencial de admisibilidad. El contrato aportado fue celebrado con un tercero distinto del titular de la autorización sanitaria
21 de mayo de 2026
IVA no altera adjudicación
El órgano descartó ilegalidad en el proceso de la Subsecretaría de la Niñez, señalando que la exención de IVA tiene respaldo legal y que la empresa estatal igualmente habría resultado adjudicada conforme a los criterios de evaluación. Evaluación se apegó estrictamente a las bases de licitación y a la normativa aplicable. Además, la impugnación de las bases por parte de la demandante fue declarada extemporánea
05 de mayo de 2026
Corte de Sanitago
La Corte concluyó que no se configura la inhabilidad del artículo 35 quater de la Ley N° 19.886, ya que la funcionaria vinculada al socio de la empresa adjudicataria no dependía de la autoridad que intervino en el proceso de contratación, por lo que no existía un conflicto de interés que justificara invalidar la licitación.
04 de mayo de 2026
Acción de impugnación rechazada
El órgano concluyó que la evaluación se realizó conforme a las bases y sin afectar la igualdad entre oferentes. Revisó la aplicación del criterio de “Visita a Terreno Planta de Producción del Oferente”, afirmando que la evaluación se apegó estrictamente a las bases de licitación y a la normativa aplicable. Además, la oferta demandante incumplió las bases al presentar modalidad “buffet” y platos gourmet, confirmando que la evaluación se ajustó a derecho descartando arbitrariedad en la actuación de la comisión
03 de mayo de 2026
Licitación ajustada a bases
Concluyó que la evaluación se realizó conforme a las bases y sin afectar la igualdad entre oferentes. Revisó la aplicación del criterio de "Organigrama del equipo de trabajo", afirmando que la evaluación municipal se apegó estrictamente a las bases de licitación y a la normativa aplicable
27 de abril de 2026
Contratación pública y licitación
El órgano revisó la aplicación de los criterios de "Experiencia" y "Programa de Integridad", afirmando que la evaluación municipal se apegó estrictamente a las bases de licitación y a la Ley N°20.393, sin vulnerar la igualdad entre oferentes
25 de abril de 2026
Contratación pública y oncología
El órgano descartó ilegalidad en la exigencia de un equipo PET-CT con tomógrafo de 64 canales, afirmando que responde a la complejidad del servicio y se enmarca en la potestad técnica de la entidad licitante, sin afectar la libre concurrencia ni la igualdad entre oferentes
19 de abril de 2026
Acción de impugnación rechazada
El órgano jurisdiccional desestimó la acción y confirmó que el defecto en la fecha del certificado de vigencia era de carácter formal, no esencial, y no ameritaba la inadmisibilidad de la oferta adjudicada.
13 de abril de 2026
Acción de impugnación rechazada
El órgano rechazó la impugnación de la empresa oferente y confirmó que la exclusión se ajustó a las bases, al no subsanarse una discrepancia en la identificación del fabricante ni responder oportunamente el reparo formulado
07 de abril de 2026
Acción de impugnación rechazada
El organismo rechazó la impugnación de una empresa y concluyó que la casa de estudios actuó dentro de sus facultades al revocar el proceso, pese al vencimiento del plazo de adjudicación, al constatar deficiencias en las bases
30 de marzo de 2026
Acción de impugnación rechazada
El Tribunal sostuvo que la empresa no acreditó certificación FDA del sistema completo ni la integración exigida, reafirmando el principio de estricta sujeción a las bases
22 de marzo de 2026
Tribunal de Contratación Pública
El tribunal concluyó que la oferta del demandante fue correctamente declarada inadmisible, ya que el profesional propuesto como administrador del contrato solo contaba con un grado académico de licenciado y no con el título profesional o técnico exigido por las bases del proceso licitatorio
16 de marzo de 2026
Con votos en contra
El Tribunal estimó que la prohibición de impugnar la resolución que rechaza objeciones a la liquidación de alimentos vulnera el derecho al recurso y establece un trato distinto respecto de otros procedimientos ejecutivos sin justificación constitucional suficiente
15 de marzo de 2026
Ley N°19.886
El tribunal concluyó que la determinación sobre la procedencia de exenciones tributarias corresponde al Servicio de Impuestos Internos y que la comisión evaluadora aplicó correctamente los criterios establecidos en las bases del proceso licitatorio
14 de marzo de 2026