Se dedujo recurso de amparo –por parte de ciudadano peruano- en contra de la Intendencia de la Región Metropolitana de Santiago.
El recurrente expuso en su libelo que en el año 2008 con su ex pareja ingresó a Chile; que su intención era viajar a Portugal con destino final Italia, en búsqueda de un mejor futuro. Luego, agrega que una vez que ingresaron a Chile, compraron documentación falsa para ingresar a territorio europeo, lo que se vio frustrado al impedirle autoridades migratorias portuguesas su entrada, siendo devueltos a Chile.
Indica a continuación que decidieron quedarse en Chile, y que en el año 2009 nació su hija Ángela, la que fue inscrita en el Servicio de Registro Civil e Identificación utilizando la documentación falsa, por lo que fue inscrita con dicho apellido. En seguida, indica que en febrero de 2010 viajó a Perú junto a su hija y al regreso fue detenida en la frontera por portar documentación falsa, siendo condenada por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
Indica que en la actualidad tiene una pareja chilena, quien tiene casa propia y la ayuda económicamente, que desean contraer matrimonio, pero el registro civil se ha negado a otorgarles hora dada su situación migratoria irregular. Agrega, que el 7 de julio de 2014 interpuso reclamo en contra del Registro Civil, el que fue rechazado, al informar que para pedir hora debe presentar documentación vigente.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el arbitrio constitucional; decisión confirmada por la Corte Suprema en alzada.
En su sentencia, se expresa que, del mérito de los antecedentes se desprende que la medida que se impugna, ha sido dispuesta por autoridad facultada para ello, en un caso previsto por la ley, de acuerdo a los artículos 2, 81 y 164 del Decreto Ley N°1094, y el artículo 148 del Reglamento, motivo por el cual el presente recurso de amparo deberá ser desestimado, sin que se observe la existencia de un acto ilegal o arbitrario que vulnere, perturbe o amenace la libertad personal y seguridad individual del amparado, en los términos que establece la Constitución y que hagan procedente la adopción de resguardos a favor del amparado.
Sin perjuicio de lo anterior, concluye el fallo manifestando que el recurso de amparo no es la vía idónea para impetrar la revocación de la resolución que ordena la expulsión del país, desde que existen los recursos especiales de reconsideración y de revisión que contempla la ley de extranjería y sus reglamentos, los cuales a la luz de los antecedentes, no fueron hechos valer por el amparado, a fin de acompañar nuevos antecedentes para modificar lo decidido por autoridad competente.
Vea texto íntegro de la sentencia de Corte de Apelaciones de Santiago en causa Rol 2082-2015
RELACIONADOS
* Corte de San Miguel rechaza amparo económico contra ordenanza municipal…