En forma unánime.
CS revocó sentencia y rechaza protección contra Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Sexta Región por la terminación anticipada de «contrata» de jefe de gabinete de SEREMI.
El recurrente estimó vulnerado su derecho a igualdad ante la ley, libertad de trabajo y a la propiedad.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Rancagua y rechazó la acción de protección en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Sexta Región por la terminación anticipada de contrata de funcionario.
El recurrente estimó vulnerado su derecho a igualdad ante la ley y a la propiedad. Al respecto, considera que el acto impugnado no contiene de manera sustancial los motivos por los cuales había sido desvinculado. Manifiesta que los fundamentos de hecho entregados fueron “no contar con la confianza de la autoridad” y “duplicidad de funciones”, lo cual no justifican o sustentan la decisión tomada, pretendiendo disfrazar su cargo, de Coordinador o de Jefe de Gabinete. De esta forma los fundamentos expuestos carecen de razonabilidad, y la adopción de la medida aludida, solo obedecería a razones políticas. Expone que la duplicidad de funciones no existe y ello se desprende del organigrama y perfil de cargos que la propia administración creó en el mes de abril.
En su sentencia, el máximo Tribunal indicó que la cláusula “mientras sean necesarios sus servicios”, incluida en el nombramiento, está en armonía con el carácter eminentemente transitorio que tienen los empleos a contrata. En efecto, destaca que el artículo 3º de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, luego de definir la planta del personal de un servicio público, señala que los empleos a contrata son aquellos de carácter transitorio que se consultan en la dotación de una institución. Enseguida, el artículo 10 del mismo texto legal determina, en relación a la permanencia de esta última clase de cargos, que los empleos a contrata durarán, como máximo, solo hasta el 31 de diciembre de cada año y quienes los sirvan expirarán en sus funciones en esa fecha por el ? solo ministerio de la ley; esto es, figura implícita la facultad de la autoridad para poner término a las funciones del empleado a contrata antes de la fecha recién indicada.
Te puede interesar

Con voto en contra.
CS confirma sentencia que rechazó protección contra Servicio de Salud de la Región de O´Higgins por la no renovación de «contrata» de funcionaria.

En fallo unánime.
CS confirmó sentencia que acogió protección contra Isapre por negarse a instalar una bomba intratecal de morfina a paciente con cáncer.

En fallo unánime.
CS confirmó sentencia que rechazó amparo por orden de expulsión de ciudadana peruana decretada por Ministerio del Interior.

