En fallo unánime, la Corte Suprema acogió recurso de unificación de jurisprudencia y sancionó a sociedad panificadora Santa Gema Ltda. por el no pago de prestaciones laborales y cotizaciones previsionales adeudadas.
La sentencia sostiene que la controversia se centra en determinar la procedencia de aplicar la sanción prevista en el artículo 162, inciso quinto, del Código del Trabajo, al caso de autos, en que no hubo retención ni pago de las cotizaciones previsionales.
La resolución agrega que cabe concluir que se constata la infracción del artículo 162 del Código del Trabajo, acusada por la recurrente, quien la sustenta en el hecho que no se le aplicó a la demandada la sanción prevista en los incisos quinto, sexto y séptimo de dicha norma, no obstante darse los supuestos que lo permiten, teniendo en consideración que tiene como objetivo principal la protección de los derechos de los trabajadores.
A continuación, el fallo señala que conforme a lo razonado, el empleador no dio cumplimiento a la obligación establecida en el inciso quinto del artículo 162 del Código del Trabajo, de modo que corresponde aplicarle la sanción que la misma contempla, esto es, el pago de las remuneraciones y demás prestaciones del trabajador que se devenguen desde la fecha del término de la relación laboral hasta la fecha de su convalidación mediante el entero de las cotizaciones adeudadas.
Añade que las reflexiones anteriores conducen a acoger, además de la demanda por despido indirecto, la acción de nulidad del mismo contemplada en el artículo 162 del Código del Trabajo.
Por tanto, concluye que se acoge, además, la demanda en cuanto a la nulidad del despido y, por consiguiente, se condena a la demandada a pagar a la actora las remuneraciones y demás prestaciones que correspondan durante el período comprendido entre la fecha del término de la relación laboral y la de su convalidación.
Vea texto íntegro de la sentencia rol 1.864 -2019
RELACIONADOS
*CS acogió unificación de jurisprudencia y reitera aplicación de normas sobre tutela laboral en favor de funcionarios públicos¨…
*CS acogió unificación de jurisprudencia y reitera que aumento de bonificación proporcional no se aplica a profesionales de la educación municipalizada…