De manera unánime
CS confirmó sentencia rechazando protección deducida en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Providencia por cursar multas en un proceso de fiscalización.
La Corte estimó que la imposición de la multa no fue producto de una comisión especial, sino por un organismo facultado para ello, por tanto, no puede estimarse que la sanción interpuesta fuere arbitraria o ilegal.

De manera unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechazando protección deducida por empleadora de asesora del hogar en contra de la Inspección Comunal del Trabajo de Providencia por cursar multas en un proceso de fiscalización por denuncia de irregularidades laborales.
La recurrente señaló que por carta certificada fue notificada de multas en su contra por no escriturar el contrato de trabajo de su asesora del hogar y por no pagar sus cotizaciones desde el año 2010. Sostuvo la actora que las multas son improcedentes, pues al momento de la fiscalización la trabajadora llevaba menos de un mes prestando servicios en su hogar. Añade que la recurrida no obtuvo ningún antecedente objetivo que le permitiera establecer que la relación laboral entre ella y la trabajadora haya comenzado hace más de 9 años, por lo que dar por sentado la existencia de la relación laboral por dicho lapso de tiempo constituyo una arbitrariedad de parte de la recurrida, pues esta se excedió de los límites de su competencia, vulnerando de esta forma las garantías consagradas en los N°s 3 y 24 de la Carta Fundamental.
Por su parte, la recurrida sostuvo que, la acción interpuesta por la recurrente es improcedente, pues versa sobre una materia de carácter contencioso administrativo. Asimismo, señaló que la actora debió utilizar los recursos contemplados en el Código del Trabajo sobre reclamación judicial de multas y reconsideración administrativa, plazo que aún se encontraba pendiente a la fecha de interposición del recurso. Finalmente, la entidad administrativa manifestó que la multa impuesta a la actora fue resultado de un proceso de fiscalización iniciado por una denuncia de la trabajadora de la actora, procedimiento que se ajustó a lo establecido en la legislación vigente, en virtud de las facultades expresamente conferidas por la Ley.
Te puede interesar

Por unanimidad.
Corte de Concepción acogió protección de favor de directivos regionales en contra del Directorio Nacional de la Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Educación por la aplicación irregular de la sanción de censura.

Con un voto en contra.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección deducido en contra de Alcalde de Santiago, Intendenta de Región Metropolitana y Ministro de Vivienda por instalación de coberturas de ductos de aguas lluvia

Por unanimidad.
CS confirmó sentencia que acogió protección deducido por Director Nacional de AFIICH contra integrantes del Tribunal de Disciplina de la misma por faltas al debido proceso en juicio disciplinario.

